Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2232/2022 ~ 01639/2022 от 20.05.2022

дело № 2а-2232/2022

56RS0042-01-2022-003245-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Оренбург                                                                                   20 июля 2022 года

             Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Чувашаевой Р.Т.,

             при секретаре Портновой А.В.,

             с участием представителя административного истца Чумак Г.Е.,

             судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга                     Адиятовой Т.П.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СтройПозитив» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга Адиятовой Т.П., врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Оренбурга Мухаметовой Е.П., заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Оренбурга Подымовой О.С., УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «СтройПозитив» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района                      г. Оренбурга Адиятовой Т.П., УФССП России по Оренбургской области, указав, что судебным приставом-исполнителем Нуржановой Р.Р. было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № по делу 2-2548/21 о взыскании с должника ООО «СтройПозитив» денежных средств в размере 1 555 836,66 рублей в пользу ООО МФК «Быстроденьги». О возбуждении исполнительного производства ООО «СтройПозитив» было уведомлено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была произведена частичная оплата задолженности в размере 10000 рублей.                         ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением мирового соглашения с ООО МФК «Быстроденьги» на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительно производстве» исполнительное производство №-ИП окончено. ДД.ММ.ГГГГ постановление №-ИП установлен исполнительский сбор в размере                 7 % от долга – в сумме 108908,56 рублей. Поскольку была произведена частичная оплата задолженности, размер исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем был произведен неверно. Кроме того, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для взыскания исполнительского сбора, поскольку взыскатель исполнительный документ отозвал, исполнительное производство было окончено.

    Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Адиятовой Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «СтройПозитив» исполнительского сбора в размере 108908,56 рублей.

    Впоследствии административный истец требования уточнил, просил признать постановление судебного пристава-исполнителя Адиятовой Т.П. о взыскании исполнительского сбора №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108908,56 рублей незаконным, освободить ООО «СтройПозитив» от взыскания исполнительского сбора.

    Определениями от 23 мая 2022, 8 июля 2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Оренбурга Мухаметова Е.П., заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Оренбурга Подымова О.С., в качестве заинтересованных лиц – Сергеев А.А., судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга Меркушев В.И.

В судебном заседании представитель административного истца Чумак Г.Е., действующая на основании доверенности, требования административного искового заявления уточнила, просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Адиятовой Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, освободить ООО «СтройПозитив» от уплаты исполнительского сбора; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Адиятовой Т.П. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию исполнительского сбора; признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Оренбурга Подымовой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора.

    Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга Адиятова Т.П. в судебном заседании против удовлетворения требований ООО «СтройПозитив» возражала, указав, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было получено должником ООО «СтройПозитив» ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Частичная оплата задолженности в размере 10000 рублей произведена ООО «СтройПозитив» только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного для добровольной уплаты. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании с ООО «СтройПозитив» исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Центрального района г. Оренбурга от взыскателя поступило заявление об отзыве исполнительного документа без исполнения и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нуржановой Р.Р. вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора                                          № от ДД.ММ.ГГГГ выделено в отдельное исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в добровольный период должником погашена часть задолженности,                                   ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП Центрального района г. Оренбурга Подымовой О.С. вынесено постановление о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма исполнительского сбора изменена на 96394,01 рублей.

    Представитель УФССП по Оренбургской области, временно исполняющий обязанности начальника отделения – старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Оренбурга Мухаметова Е.П., заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Оренбурга Подымова О.С., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

           Заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга Меркушев В.И., Сергеев А.А., АО "Юридическое Бюро ФАКТОРИУС" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

           Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

           В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

           В соответствии со статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 112 данного Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года                    № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом положением части 12 названной статьи предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения                         (часть 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ).

По смыслу приведенных выше норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа                                ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Оренбурга о взыскании с Сергеева А.А., ООО «СтройПозитив» в пользу ООО МФК «Быстроденьги» задолженности по договору займа № в размере 1 555 836,66 рублей, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга Адиятовой Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «СтройПозитив», и ООО «СтройПозитив», установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ООО «СтройПозитив» ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, и получено ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ООО «СтройПозитив» исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нуржановой Р.Р. вынесено постановление о взыскании с ООО «СтройПозитив» исполнительского сбора имущественного характера в размере 108908,56 рублей.

Данное постановление было направлено ООО «СтройПозитив» ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, и получено ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по исполнительному производству №-ИП ООО «СтройПозитив» частично оплачена ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района                      г. Оренбурга Нуржановой Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство                     №-ИП окончено в связи с отзывом взыскателя исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга Адиятовой Т.П. возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «СтройПозитив» исполнительского сбора в размере 108908,56 рублей.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена ООО «СтройПозитив» через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, и получено (прочитано) ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Оренбурга Подымовой О.С. от                ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, сумма исполнительского сбора установлена 96394,01 рублей.

По смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года                          № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя и характера совершенного правонарушения.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Из смысла указанных положений следует, что освобождение должника от взыскания исполнительного сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. При этом единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, и если должник принял все меры для надлежащего исполнения.

В обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом срок, административный истец указывает на нарушение судебным приставом-исполнителем порядка направления постановления о возбуждении исполнительного производства, а также заключение мирового соглашения между должником и взыскателем, при котором исполнительский сбор не взыскивается.

Так, для принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение должником требований исполнительного документа; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

При этом уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.

Согласно материалам исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ООО «СтройПозитив» через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, и получена (прочитана) ДД.ММ.ГГГГ.

С указанного момента административному истцу было достоверно известно как о возбуждении в отношении него исполнительного производства, так и о предоставлении ему 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, о чем имеется указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, доказательств невозможности исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора от 2 марта 2022 года вследствие непреодолимой силы суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления, и примененной в отношении должника штрафной санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Адиятовой Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника ООО «СтройПозитив» исполнительского сбора в размере 108908,56.

В соответствии с пунктом 16 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В связи с тем, что исполнительное производство №-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, было окончено, судебным приставом-исполнителем Адиятовой Т.П. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «СтройПозитив» исполнительского сбора в размере 108908,56 рублей.

Таким образом, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было, судебным приставом-исполнителем Адиятовой Т.П. обоснованно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для признания постановления заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Оренбурга Подымовой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным также не имеется, так как расчет исполнительского сбора произведен верно с учетом частичной оплаты задолженности в размере 178779,34 рублей.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела суд, оценив его конкретные обстоятельства, полагает возможным применить к спорным правоотношениям положения части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об уменьшении размера исполнительского сбора.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Разрешая вопрос об уменьшении исполнительского сбора, суд учитывает, что между ООО «СтройПозитив» и взыскателем ООО МФК «Быстроденьги» было заключено соглашение о погашении задолженности, и исполнительное производство №-ИП окончено в связи с отзывом исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности снижения на 1/4 размера исполнительского сбора, установленного постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Оренбурга Подымовой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ, определения его в сумме 72 295 рублей 51 копейки.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

            ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░                            72 295 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░ 2022 ░░░░.