Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-350/2023 (2а-2397/2022;) от 20.12.2022

К делу № 2а-350/2023

23RS0012-01-2019-000353-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ     30 января 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего    Попова В.А.,

при секретаре    Клыковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю к Рерих Е. В. о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Рерих Е.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, и просит взыскать с Рерих Е.В. недоимки за 2015 год: по транспортному налогу с физических лиц в размере 29 870 руб.; пени в размере 2 697,26 руб.., на общую сумму 32 567 руб. 26 коп.

В обоснование административного иска указано, что на налоговом учете в МИФНС России №9 по КК состоит Рерих Е.В. 27.04.2018 г. мировым судьей судебного участка №17 г.Горячий Ключ был вынесен судебный приказ по заявлению Межрайонной ИНФС России № 9 по Краснодарскому краю о взыскании с Рерих Е.В. указанной задолженности, который отменен определением от 11.05.2018 г. на основании возражения налогоплательщика, однако, обязанность по уплате недоимки по налогу по состоянию на 16.01.2019 г. не исполнена. Отделом государственного технического осмотра и регистрации автотранспортных средств ОГИБДД ОВД г.Белореченска (г.Апшеронска, г.Горячий Ключ, отделом гостехнадзора в рамках п.4 ст.85 НК РФ в адрес МИФНС России №9 по КК) представлены сведения о том, что налогоплательщик являлся собственником транспортных средств – мототранспортные средства, гос. рег. знак №«...», марка/модель: Yamaha Belgarda 4DL, 1995 года выпуска, дата регистрации права 09.01.2002 г.; гидроциклы, гос. рег. знак №«...», 2012 года выпуска, дата регистрации права 05.08.2014 г.; катера, гос. рег. знак №«...», 2003 года выпуска, дата регистрации права – 07.08.2014 г., дата утраты права – 22.09.2016 г.

Налоговым органом в адрес Рерих Е.В. было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №«...» с расчетом налога за 2015 г., которое в установленный законом срок исполнено не было. Налогоплательщику требованием от ДД.ММ.ГГГГ №«...», от ДД.ММ.ГГГГ №«...» предложено уплатить недоимку по налогу и пени в сумме 2697,26 руб. Налоговым органом в адрес ответчика направлены требования ДД.ММ.ГГГГ №«...», от ДД.ММ.ГГГГ №«...» об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени, которые до настоящего времени им не оплачены.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя МИФНС России №9 по КК.

Административный ответчик Рерих Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст.96 КАС РФ, о чём в материалах дела имеется соответствующее уведомление. Об уважительных причинах неявки административный ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Не допускается взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. (п. 2 ст. 48 НК РФ).Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Таким образом, статьей 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты, принятия определения об отмене судебного приказа.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Согласно выписке из единого государственного реестра налогоплательщиков в отношении физического лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Рерих Е.В. за 2015 г. являлся собственником мототранспортного средства Yamaha Belgarda 4DL, 1995 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; гидроцикла, регистрационный знак №«...», 2012 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; катера, государственный регистрационный знак №«...», 2003 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю у Рерих Е.В. выявлена задолженность по транспортному налогу и пени за 2015 г.

Рерих Е.В. направлено соответствующее налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №«...», со сроком уплаты до 31.05.2017г., которое не было исполнено.

Налоговым органом в адрес Рерих Е.В. направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №«...», от ДД.ММ.ГГГГ №«...» об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.

Из материалов дела следует, что налоговая инспекция обращалась в суд с заявлением о взыскании суммы задолженности по налогу и пени за 2015 год, 27.04.2018 г. мировым судьей судебного участка № 17 г.Горячий Ключ Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Рерих Е.В. задолженности по налогу и пени в размере 32 567 руб. 26 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 г.Горячий Ключ Краснодарского края от 11.05.2018 г., вступившим в законную силу, данный судебный приказ был отменен на основании возражения Рерих Е.В.

Однако данное требование административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Судом установлено, что административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю подано в Горячеключевской городской суд 22.02.2019 г., то есть по истечении срока, установленного ст. 48 НК РФ и ч.2 ст. 286 КАС РФ.

Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении срока подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, суд считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает, что у налогового органа имелось достаточно времени (шесть месяцев) с 11.05.2018 года для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления административного искового заявления в максимально короткий срок с момента вынесения определения мирового судьи об отмене судебного приказа, материалы дела не содержат.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Указанные административным истцом причины пропуска срока, а именно то, что налогоплательщиком не были исполнены требования инспекции об уплате налога в добровольном порядке, что является нарушением ст.57 Конституции РФ, пп.1 п.1 ст.23 НК РФ, не могут быть признаны судом уважительными для восстановления срока для обращения с иском в суд.

Кроме этого, указанные доводы истца несостоятельны ввиду ошибочного толкования норм действующего законодательства, так как начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа, а поскольку в данном случае такое определение вынесено 11.05.2018 года, следовательно, срок на обращение в суд с данными требованиями истёк 11.11.2018 года.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления, отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 9 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░