Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-84/2016-УПР ~ М-30/2016-УПР от 18.01.2016

Дело №2а-84/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Ольховка 28 января 2016 года

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Грошевой О.А.,

при секретаре Никифоровой О.А.,

с участием административного истца Розова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Розова В.С. к судебному приставу-исполнителю Ольховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области и Управлению федеральной службы судебных приставов РФ по Волгоградской области об отмене постановления об обращении взыскания на пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Розов В.С. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Пересыпкина Е.С. вынесла постановление об обращении взыскания на его пенсию по исполнительному листу о взыскании 332363,93 рублей в пользу взыскателя ООО «Юр-Центр». Указанный долг возник в связи с получением им по договору займа в СКПК «Ольховский» денежных средств, при этом в залог был предоставлен зерновой комбайн СК-5 «Нива», который до настоящего времени находится на хуторе крестьянского хозяйства. Поскольку ООО «Юр-Центр» выступает взыскателем в качестве правопреемника СКПК «Ольховский», для него все действия, совершенные СКПК «Ольховский», обязательны. В связи с этим взыскание по исполнительному листу на основании ст. 78 Закона «Об исполнительном производстве» должно быть обращено в первую очередь на имущество, находящееся в залоге, независимо от наличия у должника другого имущества. При этом право обратить взыскание на пенсию возникает при наличии условий, предусмотренных п. 1 ст. 98 Закона «Об исполнительном производстве». Просит постановление судебного пристава-исполнителя Пересыпкиной Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Административный истец Розов В.С. в судебном заседании отказался от заявленных требований в связи с отменой обжалуемого им постановления начальником Ольховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области. Последствия отказа от административного иска ему разъяснены и понятны.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ольховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Пересыпкина Е.С. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель УФССП России по Волгоградской области на основании доверенности Казарова И.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель заинтересованного лица ООО «Юр-Центр» его директор Ерохов В.И. в судебное заседание не явился, представил возражения относительно заявленных требований, согласно которым указанное постановление вынесено на основании судебного акта, вступившего в законную силу; Розовым В.С. не представлено доказательств наличия в его собственности имущества в виде комбайна, за счет которого может быть погашен долг; долг Розова В.С. складывается из неустойки, в то время как залогом обеспечивается погашение основного долга и процентов по займу. Ерохов В.И. просил рассмотреть дело без участия представителя ООО «Юр-Центр».

Заслушав Розова В.С., исследовав материалы дела суд находит необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 216 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. В силу ч. 5 ст. 46 КАС РФ, суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Как установлено в судебном заседании в производстве Ольховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство о взыскании в солидарном порядке с Розова В.С. и ИП Главы КФХ Розова В.С. денежных средств в пользу СКПК «Ольховский», по которому произведена замена взыскателей, в результате чего взыскателем в настоящее время является ООО «Юр-Центр».. Задолженность Розова В.С. и ИП Главы КФХ Розова В.С. по данному исполнительному производству составляет 332363,93 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в Ольховский районный отдел судебных приставов УФССП России по Волгоградской области от Ерохова В.И., как директора ООО «Юр-Центр» поступило ходатайство о совершении исполнительных действий, в которых он просил направить в ПФ РФ копию исполнительного листа и постановления о взыскании 50% из выплачиваемой Розову В.С. пенсии и наложить арест на посевы, которые произвел Розов В.С. на принадлежащих ему земельных участках, произвести их оценку и реализацию.

По результатам рассмотрения указанного ходатайства судебный пристав-исполнитель Ольховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Щербакова Г.С., которая в тот момент замещала находящегося в отпуске судебного пристава-исполнителя Ольховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Пересыпкину Е.С., вынесла постановление о направлении исполнительного документа в Пенсионный фонд по Ольховскому району в целях обращения взыскания на пенсию должника Розова В.С..

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ольховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Пересыпкина Е.С. вынесла постановление об отмене указанных мер по обращению взыскания на доходы должника Розова В.С..

ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав-исполнитель Ольховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Казарова И.С., проверив законность постановления от ДД.ММ.ГГГГ, отменила его в связи с тем, что в постановлении не были указаны мотивы принятого решения и одновременно отменила меры по обращению взыскания на доходы должника Розова В.С., которые были приняты на основании постановления судебного пристава-исполнителя Щербаковой Г.С..

ООО «Юр-Центр», не согласившись с данным постановлением, обжаловал действия начальника отдела – старшего судебного пристава Ольховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Казаровой И.С. по отмене мер взыскания и постановление об отмене мер взыскания с должника путем обращения взыскания на его доходы от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ольховского районного суда Волгоградской области в удовлетворении требований ООО «Юр-Центр» было отказано. Однако апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ольховского районного суда Волгоградской области было отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении требований ООО «Юр-Центр», которым признано незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Ольховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Казаровой И.С. от ДД.ММ.ГГГГ в части отмены мер по обращению взыскания на доходы должника Розова В.С. по постановлению судебного пристава-исполнителя Щербаковой Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вступившим в законную судебным актом установлена законность постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Щербаковой Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы должника Розова В.С..

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ольховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Пересыпкина Е.С. вынесла в рамках того же исполнительного производства еще одно постановление об обращении взыскания на пенсию должника Розова В.С.. В связи с этим после ДД.ММ.ГГГГ в рамках одного исполнительного производства находились два постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ начальник Ольховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Казарова И.С. отменила обжалуемое Розовым В.С. постановление.

Отказ Розова В.С. от заявленных требований связан с отменой начальником Ольховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Казаровой И.С. обжалуемого им постановления.

В связи с этим суд приходит к выводу, что отказ Розова В.С. от заявленных требований с учетом разъяснения ему последствий отказа от административного иска, не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу ч. 3 ст. 157 КАС РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В связи с изложенным производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного руководствуясь ст. 46, 157, 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░