Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-928/2021 ~ М-908/2021 от 22.07.2021

дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2021 г.                             ...

<...> городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.,

при секретаре Федотовой А.В.,

с участием представителя Управления ФССП по Республике Карелия Платова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Даниловой Т.С. к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <...> району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Арефьевой Я.И. о снижении размера удержаний по исполнительному документу,

установил:

    Иск предъявлен в суд по тем основаниям, что в ОСП по <...> району возбуждены исполнительные производства в отношении Даниловой Т.С., из ее заработной платы судебным приставом-исполнителем производятся удержания в размере 50 %, с чем административный истец не согласна. Ссылаясь на то, что исполнение решений суда затруднительно в силу трудного материального положения, на наличие на иждивении троих детей, величину прожиточного минимума, размер заработной платы, административный истец просит снизить размер удержаний из ее заработной платы до 20 %.

    Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП России по Республике Карелия, в качестве заинтересованных лиц АО «ЕРЦ РК», ЦАФАП ГИБДД МВД по РК, АО «<...> ЦБК», ООО «ПКХ «Водоотведение», ООО «ПКХ «Водоснабжение», ООО «Управляющая компания Дом».

    В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель Управления ФССП по Республике Карелия Платов И.В. в судебном заседании полагал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что нарушений закона судебным приставом-исполнителем не допущено. С заявлением о снижении размера удержаний из дохода должник к судебному приставу-исполнителю не обращался.

    Судебный пристав-исполнитель Арефьева Я.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

    Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

    Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительных производств №№... суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    Из содержания главы 22 КАС РФ следует, что для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

    Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

    Исходя из изложенного, именно судебный пристав-исполнитель обязан представить суду доказательства, свидетельствующие о законности действий с его стороны.

    Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень мер принудительного исполнения приведен в ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

    Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

    В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества и иные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

    В силу ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

    Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

    Исходя из буквального прочтения приведенной нормы, она не содержит запрета на установление размера удержания в максимальном пределе.

    Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные статьей 4 поименованного закона: принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

    Поскольку положения части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

    Судом установлено, что Данилова Т.С. является должником по исполнительным производствам №№...

    В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 11.03.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника по месту работы в ООО «<...> в размере 50 %.

    В обоснование заявленных требований должник ссылается на то, с учетом удержания, остаток ее дохода составит менее прожиточного минимума. Иных источников дохода у нее нет. При этом на ее иждивении находится трое детей, муж не имеет постоянных заработков, жилой дом, по которому происходят начисления за коммунальные услуги, признан непригодным для проживания, семья вынуждена снимать жилье, оплачивая 6000 руб. за коммунальные услуги. После всех удержаний, обязательных выплат на фактическое существование административного истца не остается средств.

    Согласно справке работодателя административного истца средний размер заработной платы административного истца составляет 23323,37 руб.    

    Размер задолженности по сводному исполнительному производству составляет 154999,72 руб.

    Величина прожиточного минимума составляет 14360 руб.

    Суд полагает, что обращение взыскания на заработную плату должника в размере 50 % не противоречит законодательству, является законным полномочием судебного пристава-исполнителя.

    В Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и ст. 446 ГПК РФ 29.06.2021 внесены изменения, согласно которым граждане имеют право обратиться в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума при обращении взыскания на его доходы.

    С заявлением об уменьшении размера удержаний из заработной платы должник к судебному приставу-исполнителю не обращалась, документов, подтверждающих наличие оснований для уменьшения размера удержаний, не представлено.

    Таким образом, незаконности действий судебного пристава-исполнителя суд не усматривает.    

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <...> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 177 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░..