Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6101/2022 ~ М-6451/2022 от 17.08.2022

50RS0039-01-2022-008668-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.Е.,

при секретаре Степанян Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-6101/2022 по административному иску Комаровой Л. В. к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании незаконным постановления о признании дома аварийным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Комарова Л.В. обратились с административным иском к Администрации Раменского городского округа Московской области (правопреемнику Администрации городского поселения <...> Московской области на основании решения СД <номер>-СД от <дата>), которым просила восстановить срок на подачу административного искового заявления; признать незаконным и отменить Постановления Главы <...> от <дата> <номер> «О признании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу», мотивируя свои требования тем, что являлась сособственником <...> доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Право долевой собственности принадлежало ей на основании договора на передачу в собственность граждан от <дата> (<...> доли) и свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> (<...>), реестр <номер>, удостоверенного нотариусом Раменского нотариального округа ФИО9 (свидетельство о государственной регистрации права от <дата>, запись регистрации <номер>). <дата> Администрацией городского поселения Удельная Раменского муниципального района <адрес> было выдано разрешение на строительство № <номер> на строительство жилой пристройки к дому лит. <...> общей площадью 12,4 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, д.<адрес>, уч. 33 «а». <дата> Администрацией Раменского муниципального района было выдано разрешение <номер> на ввод объекта (жилой пристройки литер А8 общей площадью 12,4 кв.м.) в эксплуатацию. Решением мирового судьи был выделен в совместное пользование земельный участок с кадастровым номером <номер>, категорией земель - <...>, вид разрешенного использования - под <...>, расположенный по адресу: <адрес> который затем был предоставлен Комаровой Л. В. в общую долевую собственность (<...> доля в раве) на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от <дата>, заключенного между Комаровой Л. В. и Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района. Таким образом, земельный участок общей площадью <...> кв.м. на основании указанного договора принадлежит Комаровой Л. В. на праве долевой собственности в 1/3 доле, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданном <дата> (запись регистрации в ЕГРП <номер>). Решением <...> от <дата> по делу <номер> произведён раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> прекращено право долевой собственности на жилой дом между Комаровой Л. В., ФИО5 и ФИО6, с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Городским поселением <...>, с другой стороны. В общую долевую собственность Комаровой Л. В. выделена реконструированная (на основании разрешения органа местного самоуправления) часть жилого дома. Выделенная часть жилого дома поставлена на кадастровый учет и ей присвоен кадастровый <номер>. Постановлением Администрации Раменского городского округа <адрес> от <дата> <номер> части жилого дома общей площадью 48,3 кв.м. с кадастровым номером <номер> присвоен адрес: <адрес>. <дата> в адрес Комаровой Л. В. поступило требование Администрации Раменского городского округа <адрес> о сносе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> данного требования Комаровой Л. В. стало известно, что <дата> Главой городского поселения <...> области было вынесено Постановление <номер> «О признании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу». Административный истец считает, что вышеуказанное постановление нарушает ее права и принято в нарушений требований жилищного законодательства.

В судебное заседание истец Комарова Л.В. не явилась, извещена, письменно просит рассматривать дело в свое отсутствие, ее представитель по доверенности Палеева М.А. доводы иска поддержала и просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации Раменского городского округа Московской области по доверенности Осокин И. М. решение суда оставил на усмотрение суда.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6 в судебном заседании отсутствовали, извещены, направили в адрес суда письменные заявления, в которых просят исковые требования удовлетворить и рассматривать дело в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий:

не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам;

нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, на административного истца возложена обязанность доказать нарушения его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. (ст. 219 ч. 1 и 7 КАС РФ).

Как указано в п. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, о нарушении своих прав истец узнала после получения требования о сносе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от <дата>, (ШПИ <номер>), обращение административного истца имело место в установленный законом трехмесячный срок, поскольку административное исковое заявление направлено в суд <дата>, в связи с чем, суд приходит выводу о том, что заявителем не пропущен срок обращения в суд.

При рассмотрении вопросов, указанных в ст. 226 ч. 9 КАС РФ, суд учитывает следующее.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого заключения) уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Судом установлено, что постановлением Главы <...> о <дата> <номер> была назначена межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Из материалов дела следует, что Комарова Л.В., ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, Городское поселение <...> являлись сособственниками жилого дома, с кадастровым номером <номер> <...> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

Из акта обследования жилого <адрес> от <дата> по адресу: <адрес> следует, что по результатам осмотра данного дома, комиссия установила, что дом является 2-х этажным многоквартирный дом, общей площадью <...> кв.м. Наружные и внутренние стены - деревянные, фундамент-кирпичный, перегородки - деревянные, кровля - шиферная по деревянной обрешетке.__Центральное водоснабжение, водоотведение отсутствует. Центральное теплоснабжение отсутствует (в доме имеются АОГВ). Фундамент: наблюдается выпадение отдельных камней в надземной части цоколя и фундамента; перекосы, выпучивание цоколя, трещины в цоколе; расслоение рядов кирпичной кладки. Отсутствие отмостки по периметру строения. Стены: наружная обшивка стен растрескалась и местами отстала, особенно в углах стен и в нижней части. Наблюдается искривление горизонтальных линий фасада. Имеются следы сырости и гнили. Перекрытия: Наблюдается провисание потолочных перекрытий, глубокие трещины в узлах сопряжений основных элементов конструктива дома, прогибы и осадка каркаса перекрытия, диагональные, продольные и поперечные трещины в потолке. Полы: наблюдается проседание отдельных досок настила пола, зыбкость пола, расходящиеся трещины, щели и просветы досок, выщепы досок местами, поражение гнилью досок пола. Оконные н дверные блоки: дверные полотна осели, дверные коробки перекошены, наличники повреждены, окрасочный слой поврежден и частично отсутствует, наблюдается поражение гнилью нижней части филенок, порогов и наличников. Кровля: наблюдаются протечки через кровлю, просветы в отдельных местах, существенное поражение гнилью основного материала конструктива строительной системы. Доски фронтона рассохлись, герметизация мест примыкания к вентсистемам нарушена. Межведомственной комиссией выявлены основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Согласно заключению <номер>/СТЭ по итогам обследования строительных конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленному ООО «ЕвроПроект» от <дата>, жилой дом находится в аварийном состоянии и подлежит сносу.

Из заключения межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом <номер> от <дата> следует, что на основании заключения <номер>/СТЭ от <дата> ООО <...>» и акта обследования жилого дома, межведомственная комиссия приняла решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Приложением к заключению межведомственной комиссии являются заключение <номер>/СТЭ от <дата> ООО «<...>» и акт обследования жилого дома.

Таким образом, межведомственная комиссия приняла решение <номер> от <дата> в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Оспариваемое административным истцом постановление <...> «О признании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу» <номер> от <дата> принято с учетом заключения межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от <дата> <номер> о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Решением <...> от <дата>, вступившим в законную силу, постановлено:

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выделив:

Комаровой Л. В., ФИО5 и ФИО6 в общую долевую собственность в размере <...> доле каждому часть дома, состоящую из следующих жилых помещений, обозначенных в экспликации технического паспорта Раменского филиала ГУП МО «<...>» по состоянию на <дата>, как помещение <номер>: в строении лит. А помещение <номер> площадью <...> кв.м., помещение <номер> площадью <...>0 кв.м., в строении лит. <...> помещение <номер> площадью <...> кв.м., в строении лит. А8 помещение <номер> площадью 6<...>.м., помещение <номер> площадью 6,0 кв.м.

Прекратить между Комаровой Л. В., ФИО5 и ФИО6, с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Городским поселением <...>, с другой стороны, право долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В оставшейся от выдела долей Комаровой Л.В., ФИО5, ФИО6 части дома доля ФИО1 будет составлять – <...>, ФИО2 – <...> ФИО3 – <...> Городского поселения <...> <...> – <...>.

Пунктом 47 Положения (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого заключения) предусмотрено, что по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При этом действующим законодательством к полномочиям органов местного самоуправления не отнесено рассмотрение вопроса и принятия решения о возможности признания частного домовладения аварийным и подлежащим сносу, поскольку данные решения могут быть приняты только в отношении многоквартирных жилых домов.

Как указано выше, межведомственной комиссией выявлены основания для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, тогда как вступившим в законную силу решением суда произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, принятое межведомственной комиссией заключение <номер> от <дата> требованиям закона не отвечает, поскольку в отношении помещения (части жилого дома) принято решение, подлежащее принятию в отношении многоквартирного жилого дома.

И, как следствие, законным признано быть не может постановление о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу, принятое органом муниципальной власти с учетом вышеуказанного заключения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания и порядок принятия оспариваемого решения - Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, административным ответчиком не соблюдены, что влечет за собой признание его незаконным.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования Комаровой Л.В. подлежат удовлетворению.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) последствия вынесенного судом решения о признании заключения межведомственной комиссии незаконным заключаются в том, что недействительное заключение рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению, следовательно, у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым возложить на межведомственную комиссию обязанность провести обследование жилого дома по адресу: <адрес> на предмет соответствия требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░░ <░░░░> N 58 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░".

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2006 ░░░░ N 47.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.10. 2022 ░.