Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1156/2020 ~ М-1076/2020 от 04.09.2020

Дело № 2а-1156/2020 30 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шитиковой О.А.,

при секретаре Мельницкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске административное дело по административному иску Напреенко А.П. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Приморскому району УФФСП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Никитиной В.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия, обязании совершить исполнительные действия,

установил:

Напреенко А.П. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Приморскому району УФФСП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Никитиной В.С., УФССП России по Архангельской области и НАО о признании незаконным бездействия, обязании совершить исполнительные действия. В обоснование требований указал, что заочным решением Приморского районного суда Архангельской области удовлетворены исковые требования Напреенко А.П. к Коптяеву А.П. о взыскании денежных средств в размере 200000 руб. 06 февраля 2016 года судом выдан исполнительный лист. 30 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. 14 мая 2020 года представитель взыскателя Вязьмин В.В. обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством, в котором просил провести проверку имущественного комплекса должника по месту регистрации и жительства совместно с взыскателем; вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, направить запросы в контролирующие органы, вынести постановление о запрете регистрационных действий на принадлежащие должнику транспортные средства; направить запрос в ЗАГС с целью установления семейного положения и наличия совместно нажитого имущества, исследовать сведения об имущественном положении супруги; произвести запрет на изменение места регистрации должника; истребовать у должника копии договоров ипотеки, сведения о наличии кредитных обязательств в банках, о чем направить в адрес должника требование; обратить взыскание на расчетный счет должника, через который производится оплата кредитов (ипотечных кредитов); запретить банкам приниматьот должника денежные средства через кассу, либо иным путем, исключающим проведение денежных средств через арестованный расчетный счет должника; направить, в соответствии с п. 9 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», запрос о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, об иных ценностях, вбанки и иные кредитные организации, расположенные на территории г. Архангельска и Архангельской области за период ведения исполнительного производства; при обнаружении имущества, подлежащего аресту, обратить на него взыскание; вынести в качестве обеспечительной меры постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении всего имущества должника, в том числе и недвижимого; направить копии постановлений по всем проведенным процессуальным действиям после поступления данного письменного обращения; истребовать из органов ЗАГСа сведения о близких родственниках; вынести запрет Кондакову С.А. и ПАО «Сбербанк России» принимать денежные средства по обязательствам Коптяева А.П. в обход службы судебных приставов. 28 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель не направил в адрес должника или его представителя ни одного постановления о проведенных процессуальных действиях, чем нарушил права взыскателя, поскольку до настоящего времени не известно, на какой стадии находится исполнение удовлетворенного ходатайства, в связи с чем приходит к выводу о несовершении (бездействии) судебным приставом-исполнителем каких-либо действий, направленных на реализацию удовлетворенного ходатайства представителя взыскателя Вязьмина В.В. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Никитиной В.С., выразившееся в неисполнении удовлетворенного ходатайства представителя взыскателя Вязьмина В.В. и не совершении вышеуказанных действий, обязать судебного пристава-исполнителя Никитину В.С. совершить вышеуказанные действия.

В судебное заседание Напреенко А.П., Коптяев А.П., извещенные надлежащим образом, не явились.

Представитель административного истца Вязьмин В.В. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что после обращения к судебному приставу-исполнителю с ходатайством и получения постановления о его частичном удовлетворении с материалами исполнительного производства не знакомился, однако судебный пристав-исполнитель в нарушение требований закона копий процессуальных документов о совершении каких-либо процессуальных действий в адрес взыскателя не направлял, из чего можно сделать вывод, что указанные в ходатайстве действия совершены не были.

Административный ответчик Никитина В.С. с иском не согласилась, пояснила, что запросы в рамках исполнительного производства делаются регулярно, в ходе исполнения установлено, что должник Коптяев А.П. в браке не состоит, совместно нажитого имущества не имеет. Ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации выносятся регулярно, арест на счета в банках наложен. Имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не установлено.

Представитель административного ответчика УФССП России по Архангельской области и НАО Ефремов О.П. с иском не согласился, пояснил, что оснований для удовлетворения требований не имеется, предусмотренные законом исполнительные действия и меры принудительного исполнения выполняются судебным приставом-исполнителем в полном объеме.

По определению суда дело рассматривается при данной явке.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что 30 марта 2016 года на основании исполнительного листа, выданного Приморским районным судом Архангельской области от 08 февраля 2016 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району Архангельской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Коптяева А.П. в пользу Напреенко А.П. денежных средств в размере 200000 руб., госпошлины в возврат уплаченной в размере 1715 руб., всего: 201715 руб.

В рамках исполнения данного исполнительного документа, с целью выявления имущественного комплекса должника, судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы и банки. При этом, из материалов исполнительного производства следует, что за период нахождения исполнительного документа в производстве судебного пристава-исполнителя запросы направлялись неоднократно.

Согласно полученным ответам ГИБДД, у Коптяева А.П. имеется два автотранспортных средства и прицеп.

10 февраля 2020 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. Заведено розыскное дело о розыске имущества должника – грузового фургона <данные изъяты>. В ходе совершения розыскных мероприятий установлено, что на данном автомобиле правонарушений не совершалось, по адресу регистрации должника и его родителей автомобиль не обнаружен.

В 2017-2018 годах в адрес установленных работодателей должника судебным приставом-исполнителем направлялись обращения взыскания на доходы Коптяева А.П., однако все они были возвращены в адрес ОСП по Приморскому району Архангельской области, в связи с тем, что должник не трудоустроен.

Согласно ответу на запрос, направленному Управлением Росреестра по Архангельской области и НАО, Коптяев А.П. является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, находящей в залоге Кондакова С.А.

20 февраля 2018 года указанное имущество передано взыскателю Кондакову С.А.

По сообщениям Федеральной налоговой службы РФ и Пенсионного фонда РФ сведения о должнике отсутствуют, должник не работает, получателем пенсии не является.

Согласно ответам ПАО «Сбербанк России», ПАО «СКБ-Банк», ООО «ХКФ Банк», у Коптяева А.П. имеются счета в данных учреждениях.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках.

По сообщениям иных банков, у Коптяева А.П. отсутствуют счета и вклады.

Запросы в ЗАГС в отношении Коптяева А.П. были направлены, ответы получены, кроме того, в материалах дела имеется копия свидетельства о расторжении брака между Коптяевым А.П. и Коптяевой Е.В., согласно которой брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выезды по месту регистрации должника, однако застать Коптяева А.П. не удавалось.

10 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд Коптяева А.П. из Российской Федерации.

14 мая 2020 года представитель взыскателя Вязьмин В.В. обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения: провести проверку имущественного комплекса должника по месту регистрации и жительства совместно с взыскателем; вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, направить запросы в контролирующие органы, вынести постановление о запрете регистрационных действий на принадлежащие должнику транспортные средства; направить запрос в ЗАГС с целью установления семейного положения и наличия совместно нажитого имущества, исследовать сведения об имущественном положении супруги; произвести запрет на изменение места регистрации должника; истребовать у должника копии договоров ипотеки, сведения о наличии кредитных обязательств в банках, о чем направить в адрес должника требование; обратить взыскание на расчетный счет должника, через который производится оплата кредитов (ипотечных кредитов); запретить банкам приниматьот должника денежные средства через кассу, либо иным путем, исключающим проведение денежных средств через арестованный расчетный счет должника; направить, в соответствии с п. 9 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», запрос о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, об иных ценностях, вбанки и иные кредитные организации, расположенные на территории г. Архангельска и Архангельской области за период ведения исполнительного производства; при обнаружении имущества, подлежащего аресту, обратить на него взыскание; вынести в качестве обеспечительной меры постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении всего имущества должника, в том числе и недвижимого; направить копий постановлений по всем проведенным процессуальным действиям после поступления данного письменного обращения; истребовать из органов ЗАГСа сведения о близких родственниках; вынести запрет Кондакову С.А.и ПАО «Сбербанк России» принимать денежные средства по обязательствам Коптяева А.П. в обход службы судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Никитиной В.С. от 28 мая 2020 года ходатайство удовлетворено частично. Согласно постановлению, ограничение на выезд за пределы Российской Федерации в отношении Коптяева А.П. вынесено 10 февраля 2020 года. В части направления запроса по информации о совместно нажитом в период брака имуществе ходатайство удовлетворено и будет направлен запрос после поступления сведений из ЗАГСа. В удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника совместно с представителем взыскателя отказано.

Как следует из материалов исполнительного производства, запросы в государственные органы, кредитные организации и банки делаются судебным приставом регулярно, в том числе и после получения вышеуказанного ходатайства.

Согласно ответу от 10 июня 2020 года, в ЕГР ЗАГС сведения о регистрации брака Коптяева отсутствуют. Учитывая, что ранее в материалах дела имелись сведения о расторжении Коптяевым А.П. брака, при наличии указанного ответа оснований для дальнейшего направления запросов и поиску совместно нажитого имущества у судебного пристава-исполнителя не имелось.

16 сентября 2020 года, в связи с истечением срока действия ранее наложенного ограничения от 10 февраля 2020 года, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд Коптяева А.П. из Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем выполняется весь комплекс мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, исследуется имущественное положение должника, наличие у него доходов и имущества.

Отсутствие положительного результата в виде своевременного и полного исполнения решения суда не всегда зависит от работы судебного пристава-исполнителя и принятых им мер в рамках исполнительного производства, а обусловлено поведением, имущественным положением должника и другими факторами, не зависящими от судебного пристава-исполнителя.

Неисполнение судебного решения в полном объеме по причинам, зависящим от должника и от других объективно существующих факторов (отсутствие денежных средств, имущества у должника, неизвестность места его пребывания), не может свидетельствовать о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

Само по себе указание представителя административного истца на неисполнение требований его ходатайства не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, а вызвано причинами объективного характера, полностью зависящими от должника.

Кроме того, исполнительные действия и применяемые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения должны соответствовать закону. В то время как требования представителя взыскателя, изложенные в ходатайстве от 14 мая 2020 года, в частности произвести запрет на изменение места регистрации должника, вынести запрет Кондакову С.А. и ПАО «Сбербанк России» принимать денежные средства по обязательствам Коптяева А.П. в обход службы судебных приставов, направление взыскателю копий постановлений по всем проведенным процессуальным действиям после поступления данного письменного обращения, не основаны на нормах закона, выходят за рамки полномочий судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, факт бездействия судебного пристава, не подтвержден имеющимися материалами дела. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершаются необходимые действия в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в пределах своей компетенции, нарушений прав и законных интересов административного истца судом не установлено.

Таким образом, факт бездействия судебного пристава-исполнителя Никитиной В.С. не подтвержден имеющимися материалами дела, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░