Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2955/2023 ~ М-634/2023 от 10.02.2023

Копия

Дело №а-2955/2023

        24RS0046-01-2023-000806-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года                                                                                             г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Бацунина Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережновой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г.Красноярску ГУ ФССП по Красноярскому краю Маркевич Г.А., МОСП по ИНХ по г.Красноярску ГУ ФССП по Красноярскому краю, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее по тексту – ПАО «Россети Сибирь») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г.Красноярску ГУ ФССП по Красноярскому краю Маркевич Г.А., МОСП по ИНХ по г.Красноярску ГУ ФССП по Красноярскому краю, ГУ ФССП по Красноярскому краю, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристав-исполнителя МОСП по ИНХ по г.Красноярску ГУ ФССП по Красноярскому краю Маркевич Г.А. № от 24.01.2023 года о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.12.2022 года или рассмотреть вопрос об освобождении ПАО «Россети Сибирь» от взыскания исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Россети Сибирь» является должником по исполнительному производству №-ИП от 26.12.2022 года, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №. 24.01.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №. С вынесенным постановлением административный истец не согласен, поскольку указывает, что судебным приставом-исполнителем не были произведены исполнительские действия в рамах исполнительного производства по установлению факта исполнения требований исполнительного документа со стороны административного истца, и не исполнения со стороны Капуцкой К.О. Указывает, что обязательства ПАО «Россети Сибирь» по исполнению исполнительного документа выполнены в полном объеме, в связи с чем их вина отсутствует.

Представитель административного истца ПАО «Россети Сибирь» Левенко М.С. (по доверенности) в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по г.Красноярску ГУ ФССП по Красноярскому краю Маркевич Г.А. (полномочия проверены) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители административных ответчиков МОСП по ИНХ по г.Красноярску ГУ ФССП по Красноярскому краю, ГУ ФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо Капуцкая К.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, доверила представление интересов представителю по доверенности.

Представитель заинтересованного лица Фомин В.Н. (по доверенности) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС № от 14.12.2022 года, выданного Свердловским районным судом г.Красноярска, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера 26.12.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ПАО «Россети Сибирь», предмет исполнения – обязать Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в срок не позднее одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу осуществить технологическое присоединение гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, к электрическим сетям, в соответствии с условиями договора от 13.09.2019 № 20.2400.6877.19 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и Капуцкой К.О..

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый кабинет через личный кабинет на Едином портале государственный и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст14 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Предложено уведомить судебного пристава-исполнителя в установленный для добровольного исполнения срок о наличии обстоятельств, препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ПАО «Россети Сибирь» посредством почтового отправления, что подтверждается почтовым реестром и была получена юридическим лицом 29.12.2022 года.

На полученное постановление о возбуждении исполнительного производства, должником представлены судебному приставу-исполнителю письменные пояснения, в которых должник указывает, что мероприятия по технологическому присоединению электроустановки гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями договора от 13.09.2019 года № 20.2400.6877.19 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям со стороны ПАО «Россети Сибирь» выполнены. ПАО «Россети Сибирь» предприняты все необходимые действия, направленные на исполнение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а соответственно решения Свердловского районного суда г.Красноярска по делу №2-509/2021.

В обоснование пояснений, представлены документы:

- договор № 20.2400.6877.19 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с приложением в виде технических условий №800394416 для присоединения к электрическим сетям.

- акт №СВ-8-321 от 01.09.2020 года, согласно которого по результатам выезда 28.08.2020 года установлено, что у потребителя энергопринимающие устройства с внешней стороны гаража отсутствуют, щит учета не установлен, прибор учета не установлен, вводной кабель для подключения к сетям ПАО «Россети Сибирь» отсутствует.

- акт №СВ3-493 от 24.12.2020 года допуска прибора учета в эксплуатацию, согласно которого выставлено предписание: необходимо установить прибор учета на границе балансовой принадлежности, согласно ППРФ (фасад гаража).

- акт №СВ2-251 от 02.09.2021 года допуска прибора учета в эксплуатацию, согласно которого выставлено предписание: необходимо установить прибор учета на границе балансовой принадлежности, согласно ППРФ (фасад гаража).

24.01.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Копия постановления о взыскании исполнительского сбора была получена представителем ПАО «Россети Сибирь» Гондарюк О.В. 26.01.2023 года, о чем имеется соответствующая отметка.

10.02.2023 года судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого осуществлён выход по адресу: <адрес>, гаражный бок №, по результатам выхода установлено, что ПАО «Россети Сибирь» до границ гаражного бокса №, принадлежащего Капустиной К.О. проведена воздушная линия к точке подключения №, на которой установлен прибор учета тип фобос №3, установленный ПАО «Россети Сибирь». В гаражном боксе № расположен прибор учета электроэнергии меркурий, принадлежащий Капустиной К.О., но от прибора учета идет провод сип до воздушной линии. В результате проверке с использованием прибора тока и измерительные клещи установлено, что напряжение на прибор учета меркурий поступает. На момент проверки акт технологического присоединения, подписанный сторонами, отсутствует, также нет акта допуска прибора учета потребления.

14.02.2023 года судебным приставом-исполнителем в адрес ПАО «Россети Сибирь» вынесено требование, согласно которого в срок до 15.03.2023 года ПАО «Россети Сибирь» необходимо осуществить технологическое присоединение гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, к электрическим сетям, в соответствии с условиями договора от 13.09.2019 № 20.2400.6877.19 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и Капуцкой К.О..

13.02.2023 года ПАО «Россети Сибирь» направлен в адрес Капуцкой К.О. для подписания акт об осуществлении технологического присоединения, а также акт о выполнении технических условий. Согласно пояснений, данных представителем заинтересованного лица в ходе судебного заедания 11.04.2023 года, данные акты не были подписаны.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований.

Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного действующего исполнительного законодательства, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.12.2022 года было получено административным истцом 29.12.2022 года, в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник не исполнил, в связи с чем, 24.01.2023 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера вынесено постановление о взыскании с должника ПАО «Россети Сибирь» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В судебном заседании установлено, что поскольку требование исполнительного документа административным истцом не исполнено в добровольном порядке в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, без уважительных причин, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора произведено судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий с соблюдением норм ФЗ "Об исполнительном производстве", при этом исполнительский сбор взыскан в размере, установленном ч. 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также подтверждающих, что нарушение указанных сроков вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, истцом не представлены.

Доводы административного истца о том, что со стороны ПАО «Россети Сибирь» выполнены мероприятия по исполнению требований исполнительного документа, а не исполнение решения Свердловского районного суда г.Красноярска связано с не исполнением со стороны Капуцкой К.О. предписания ПАО «Россети Сибирь», согласно которого Капуцкой К.О. необходимо установить прибор учета на границе балансовой принадлежности, согласно ППРФ (фасад гаража), судом не принимаются в силу следующего.

Так, решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 28.04.2021 года по гражданскому делу №2-509/2021 по иску Капуцкой К.О. к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о возложении обязанности исполнить договор технологического присоединения, признании недействительным договора в части, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, установлено, что «Вместе с тем, суд принимает во внимание, что техническими условиями не предусмотрен порядок установки щита учета электроэнергии, прибора учета, не содержится и требований к его месторасположению».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выставление ПАО «Россети Сибирь» предписаний Капуцкой К.О. о необходимости установления прибора учета на фасад гаража не регламентирован техническими условиями, являющиеся приложением к договору от 13.09.2019 № 20.2400.6877.19, в связи с чем, данные требования не могли быть выставлены Капуцкой К.О.

Кроме того, судом учтено, что решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 28.04.2021 года, вступило в законную силу 16.06.2021 года, исполнительный лист был выдан 14.12.2022 года, а исполнительное производство было возбуждено только 26.12.2022 года, т.е. у административного истца имелось достаточное количество времени для исполнения решения суда. Однако, доказательств, свидетельствующих о том, что в указанный промежуток времени административным истцом предпринимались меры к исполнению в добровольном порядке решения Свердловского районного с уда г.Красноярска от 28.04.2021 года, материалы не содержат.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований публичного акционерного общества «Россети Сибирь» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г.Красноярску ГУ ФССП по Красноярскому краю Маркевич Г.А., МОСП по ИНХ по г.Красноярску ГУ ФССП по Красноярскому краю, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании постановления незаконным.

Разрешая требования административного истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд исходит из следующего.

По правилам ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм бремя доказывания истца связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Так, в ходе судебного разбирательства не были установлены исключительные причины неисполнения исполнительного листа ФС №, которые могут служить основанием для освобождения административного истца от исполнительского сбора.

Доводы административного истца о том, что решение суда не было исполнено по причине не выполнения Капуцкой К.О. мероприятий, предусмотренных техническими условиями к договору №20.2400.6877.19, не могут служить основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, поскольку как ранее было указано, данные требования не могли быть выставлены Капуцкой К.О., поскольку не регламентированы техническими условиями, являющиеся приложением к договору от 13.09.2019 № 20.2400.6877.19, в связи с чем отсутствуют оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░