Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-499/2024 ~ М-366/2024 от 28.05.2024

25RS0030-01-2024-000754-18

Дело № 2а-499/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года                                      пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                      Синенко И.С.,

при секретаре                                 Ромашкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Голаенко Евгения Анатольевича к администрации Хасанского муниципального округа Приморского края об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

    Голаенко Е.А., в лице представителя Кушнарева М.П., обратился с административным иском, в обоснование которого указал, что 15.03.2024 года подал в администрацию Хасанского муниципального округа заявление о выкупе земельного участка с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.     Решением административного ответчика от 05.04.2024 года № 2902 ему было отказано в предоставлении в собственность земельного участка в связи с несоответствием его вида разрешенного правилам землепользования и застройки Славянского городского поселения, а именно указано, что земельный участок расположен в зоне объектов водоснабжения (ИИ-1), которая не определена территорией для ведения гражданами личного подсобного хозяйства.

    Указывая на то, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2012 году, то есть до принятия правил землепользования и застройки Славянского городского поселения, полагая, что нахождение земельного участка в зоне ИИ-1, для которой градостроительными регламентами не предусмотрен вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, не препятствует продаже указанного участка, Голаенко Е.А. просит суд признать решение от 05.04.2024 года № 2902 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность незаконным. Обязать административного ответчика заключить договор купли-продажи в отношении земельного участка, а также взыскать с администрации Хасанского муниципального округа <адрес> госпошлину в размере 300 рублей.

    В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнив, что Нормативно правовой акт № 66-НПА «Об особенностях продажи без проведения торгов земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена» был признан недействующим со дня принятия решением Приморского краевого суда от 12.12.2023 года.

    Представитель административного ответчика Пушкарева Д.В. возражала против удовлетворения административного искового заявления, указав на то, испрашиваемый земельный участок не мог быть предоставлен Голаенко Е.А., поскольку вид его разрешенного использования не соответствовал перечню видов разрешенного использования предусмотренных для территориальной зоны ИИ-1 (зона объектов водоснабжения).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Как следует из содержания пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Вопросы предоставления земельных участков регулируются Земельным кодексом РФ, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 которого продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.30 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов установлены статьей 39.16 Земельного кодекса РФ.

В силу положений пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Как следует из материалов дела, Голаенко Е.А., на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 19.12.2023 года заключенному с Арбузовым Г.С., является арендатором земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно выписке из ЕГРН указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 24.01.2012 года.

Изначально земельный участок на основании договора аренды от 31.10.2012 года № 796 предоставлялся администрацией Хасанского муниципального района Куксиной Н.Ю. для ведения личного подсобного хозяйства, права и обязанности по которому последовательно передавались Переверзеву С.А., Голаенко А.А., Арбузову Г.С. и Галенко Е.А.

15.03.2024 года Галаенко Е.А., являющийся собственником сооружения – навеса, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, обратился в администрацию Хасанского муниципального округа <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка без проведения торгов.

Решением администрации Хасанского муниципального округа Приморского края от 05.04.2024 года № 2902 Голаенко Е.А., с ссылкой на п.п. 4 п. 2.1 Нормативно правого акта Думы Хасанского муниципального округа № 66-НПА от 27.07.2023 года отказано в предоставлении в собственность земельного участка, в связи с тем, что согласно Правилам землепользования и застройки Славянского городского поселения земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне ИИ-1 (зона объектов водоснабжения), в которой отсутствует вид разрешенного использования земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства.

Факт нахождения земельного участка с кадастровым номером № в зоне объектов водоснабжения (ИИ-1) не оспаривается сторонами и подтверждается фрагментом карты градостроительного зонирования.

Принимая оспариваемое решение, административный ответчик исходил из того, что вид разрешенного использования земельного участка не соответствует целям его использования.

Вместе с тем согласно пункту 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Положения абзаца 4 пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ и части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ (содержащей аналогичное, по сути, положение) относится лишь к случаям, когда ранее возникшее использование земельных участков и связанных с ними объектов недвижимости сохраняется в неизменном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации применительно к положениям части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ отмечал, что возможность принятия органом местного самоуправления решений об изменении градостроительного зонирования территорий и градостроительных регламентов должна быть уравновешена необходимыми гарантиями для лиц, которые на законных основаниях приобрели права на земельные участки до принятия и вступления в силу указанных изменений и вправе были рассчитывать, что их правовой статус, неразрывно связанный с правовым режимом земельных участков, будет уважаться государством, а также органами местного самоуправления как неотъемлемой частью единого механизма управления делами государства (определения от 26 марта 2020 года N 631-О, от 30 июня 2020 года N 1491-О, от 24 декабря 2020 года N 2963-О).

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018 года разъяснено, что земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сведения об испрашиваемом административным истцом земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 24.01.2012 года с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, то есть до внесения изменений в Правила землепользования и застройки Славянского городского поселения, а также отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что использование спорного земельного участка опасно для жизни или здоровья людей, для окружающей среды, суд приходит к выводу, что у владельца земельного участка сохраняется возможность продолжать его использование в соответствии с видом разрешенного использования, установленным до такого изменения.

Боле того, суд принимает во внимание, что решением Приморского краевого суда от 12.12.2023 года признан недействующим со дня принятия Нормативно правовой акт Думы Хасанского муниципального округа Приморского края от 27.07.2023 года № 66-НПА «Об особенностях продажи без проведения торгов земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена», том числе в части подпункта 4 п. 2.1 (предусматривающего необходимость соответствия вида разрешенного использования подлежащего продаже земельного участка действующим правилам землепользования и застройки территории).

При таких обстоятельствах оспариваемое решение нельзя признать законным, в связи с чем, требования Голаенко Е.А. в указанной части подлежат удовлетворению.

Основания для возложения на административного ответчика обязанности заключить с Голаенко Е.А. договор купли-продажи земельного участка, отсутствуют, поскольку суд, рассматривая административные дела и осуществляя правосудие, не может подменять собой органы государственной власти, наделенные законодателем специальными полномочиями по принятию решений о заключении договоров купли-продажи земельных участков.

Для устранения допущенного нарушения суд в таких случаях обязывает административный орган повторно рассмотреть заявление.

Также с административного ответчика в пользу Голаенко Е.А. подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей, факт оплаты которой подтвержден чеком от 21.05.2024 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05.04.2024 ░░░░ № 2902 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 15.03.2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░ 08.07.2024 ░░░░