Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3674/2023 ~ М-3278/2023 от 21.09.2023

Дело N2а- 3674/2023

64RS0<№>-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г.Саратов

З. районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Ореховой А.В.,

при секретаре Арефьевой А.С.,

с участием Самойлова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Самойлова Ю. А. к судебному приставу -исполнителю З. <адрес>ному отделу судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Нефедовой И. И., З. <адрес>ному отделу судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

Самойлов Ю.А. обратился в суд к З. <адрес>ному отделу судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным и об отмене постановления пристава-исполнителя Заводского Р. г. Саратова о запрете па совершение действий по регистрации от <Дата> в отношении недвижимого имущества в рамках исполнительного производства <№>-ИП от <Дата>.

Самойлов Ю.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, полагая, что основания для наложения ареста на недвижимое имущество отсутствует, поскольку задолженность по исполнительному производству он не оспаривает, погашает ее по мере возможности исходя из имущественного положения.

Административный ответчик, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Сторона административного ответчика представила возражения, согласно которым просила в удовлетворении требований отказать, полагая, что оспариваемая мера исполнительного характера принята в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушая административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона N 229-ФЗ).

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от <Дата> N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от <Дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как установлено судом после исследования представленной копии исполнительного производства, на исполнении в Заводском Р. г. Саратова находится исполнительное производство от <Дата> <№>-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС <№> от <Дата>, выданного органом: З. районный суд г. Саратова по делу <№>, вступившему в законную силу <Дата> о взыскании денежных средств в размере 454 292 руб. с Самойлова Ю. А., в пользу Самойловой Н. Г..

На основании п.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства, согласно ФЗ <№> «Об исполнительном производстве».

В связи с неисполнением должником в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, <Дата> судебным приставом- исполнителем, на основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы г. Саратова, <адрес>, банки и иные кредитные учреждения для выявления имущественного положения и денежных средств должника.

Получен отрицательный ответ из ГИБДД о наличии транспортного средств. В связи с чем, запрет в отношении автотранспортного средства не выносился.

В связи с чем, довод Самойлова Ю.А. о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства является ошибочным.

Согласно материалам исполнительного производства, после получения сведений из Росреестра о наличии недвижимого имущества у должника, судебным приставом- исполнителем <Дата> вынесено постановление о запрете регистрации в отношении недвижимого имущества, а именно: Помещение; площадь: 49,9кв.м.; расположен по адресу: <адрес>, г Саратов, ул Барнаульская, <адрес>; кадастровый <№>; площади: 49.90 кв. м.: номер государственной регистрации: <№>; Дата государственной регистрации: <Дата>; Наименование права: Общая долевая собственность, доля в праве 1/2.

Остаток задолженности на момент рассмотрения дела составляет 376151.86 руб.

Проверяя доводы административного истца, суд учитывает, что в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Статья 64 Закона об исполнительном производстве предусматривает меры, которые судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать. Перечень является открытым, поскольку в числе указанных мер значатся и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании статьи 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе применить меры обеспечительного характера в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества должника, в данном случае, объектов недвижимости.

Как указывалось ранее, судебным приставом- исполнителем <Дата> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества зарегистрированного за должником, а именно: Помещение; площадь: 49,9кв.м.; расположен по адресу: <адрес>, г Саратов, ул Барнаульская, <адрес>.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве, пунктами 22, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц.

Суд отмечает, что установленный постановлением о запрете на совершение действий по регистрации запрет носит обеспечительный характер исполнения требований содержащихся в исполнительном документе и не нарушают права Самойлова Ю.А. в пользовании имуществом находящимся по запретом.

Как следует из материалов дела, именно в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, удовлетворяющих требования содержащиеся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем принято решение о наложении ареста на объект недвижимости принадлежащие должнику.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Частью 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника осуществляется путем составления акта о наложении ареста (описи имущества) и вынесения постановления об оценке вещи или имущественного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Суд отмечает, что исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, содержит требования об имущественных взысканиях.

Сведений об оценке имущества, проведенной в рамках исполнительного производства надлежащим оценщиком не имеется.

Данные об оценке имущества указанные в заявлении не имеют подтверждения, не представлены участникам процесса с приложением сведений о методике и расчетах и не могут являться обоснованием для признания обжалуемых постановлений незаконными и недействительными.

Таким образом, по мнению суда, Заявителем не представлено обоснований несоразмерности требований о взыскании с объемом имущества, на которое наложен запрет о регистрации и арест.

В материалы исполнительного производства документы подтверждающими факт исполнения решения суда от должника и взыскателя не поступали.

При этом, суд принимает во внимание, что на момент рассмотрения настоящего спора исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем применяется комплекс исполнительных действий, предусмотренный ст. 64, 68 Законом об исполнительном производстве.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что арест на объект недвижимого имущества и запрет на совершение действий по регистрации объектов недвижимого имущества произведены судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и в строгом соответствии с Законом об исполнительном производстве, и у судебного пристава-исполнителя имелись все правовые основания для совершения оспариваемых действий, поскольку принимать предусмотренные вышеназванным Законом меры по исполнению исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, оспариваемые заявителем постановление от <Дата> вынесено с соблюдением требований законодательства, регламентирующего порядок принудительного исполнения судебных актов.

В связи с изложенным, требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации объектов недвижимого имущества по заявленным им основаниям удовлетворению не подлежат.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с нормами законодательства и нарушение каких-либо норм закона не установлено, также как не

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме, поскольку доводы о бездействии административных ответчиком опровергаются исследованными материалами исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░ ░. <░░░░░>░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░. ░., ░. <░░░░░>░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-<░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░