Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2351/2024 ~ М-1371/2024 от 12.04.2024

№ 2а-2351/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года                                                 г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при ведении протокола помощником Тажиевым А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Юридическая фирма «Нерис» к начальнику Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО ЮФ «Нерис» обратилось в суд с административным иском к начальнику Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указав, что <дата> мировым судьей судебного участка мирового судьи <номер> Советского судебного района <адрес> по делу <номер> был вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО>3 задолженности по кредитному договору <номер> от 27.06.2007г. в пользу ООО ЮФ «Нерис».

<дата> ООО ЮФ «Нерис» посредством почтовой связи направило в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> заявление исх. <номер> от <дата> о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа <номер> от <дата> Однако, исполнительное производство возбуждено не было.

<дата> посредством почтовой связи ООО ЮФ «Нерис» направило в Управление ФССП России по <адрес> жалобу исх. <номер> от <дата> на бездействия (действие) старшего судебного пристава, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства. Управление ФССП России по <адрес> ответ на жалобу в адрес ООО ЮФ «Нерис» не направило, исполнительное производство до настоящего момента не возбуждено.

Считают, что действия со стороны начальника Советского РОСП <адрес>, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов, влекут существенное нарушения законных прав ООО ЮФ «Нерис», поскольку нарушают задачи и принципы ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит суд признать незаконными, нарушающими права взыскателя действия (бездействие) старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес>, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов; Обязать старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа: судебного приказа <номер> от <дата> судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения в порядке ст.ст.30,31 ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства; Установить срок исполнения судебного решения.

В судебное заседание представитель ООО ЮФ «Нерис» не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представители административных ответчиков начальник Советского РОСП <адрес> <ФИО>2, Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание заинтересованное лицо <ФИО>3 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 настоящей статьи при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1, 3 статьи 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве" судебный пристав пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебный пристав приставах" в обязанности судебный пристав пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. ст. 64 - 68 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 64 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебный пристав приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебный пристав приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

На основании ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебный пристав пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебный пристав приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.122 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебный пристав приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебный пристав приставом -исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действия, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебный пристав пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, в Советское РОСП <адрес> предъявлялся исполнительный документ - судебный приказ <номер>г от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании с <ФИО>3 задолженности по кредитному договору <номер> от 27.06.2007г. в пользу ООО ЮФ «Нерис».

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из искового заявления, <дата> ООО ЮФ «Нерис» посредством почтовой связи направило в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> заявление исх. <номер> от <дата> о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа <номер> от <дата>.

<дата> посредством почтовой связи ООО ЮФ «Нерис» направило в Управление ФССП России по <адрес> жалобу исх. <номер> от <дата> на бездействия (действие) старшего судебного пристава, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства. Управление ФССП России по <адрес> ответ на жалобу в адрес ООО ЮФ «Нерис» не направило, исполнительное производство до настоящего момента не возбуждено.

Вместе с тем, согласно сведениям официального сайта, <дата> на основании судебного приказа <номер>г от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании с <ФИО>3 задолженности по кредитному договору <номер> от 27.06.2007г. в пользу ООО ЮФ «Нерис» возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

Административный истец в своем иске просит признать незаконными, нарушающими права взыскателя действия (бездействие) старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес>, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов; обязать старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа: судебного приказа <номер> от <дата> судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения в порядке ст.ст.30,31 ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства; Установить срок исполнения судебного решения. Вместе с тем, в своем иске не указывает, что конкретно и когда было нарушено старшим судебным приставом <адрес> отдела судебных приставов <адрес>. Обстоятельства, указанные истцом не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> <░░░>2, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░