Решение по делу № А65-945/2010 от 30.03.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2,  г.Казань, Республика Татарстан, 420014

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 292-07-57

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Казань                                                                                                  Дело №А65-945/2010_-СА1-23

«30» марта 2010г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2010 г. Полный текст решения изготовлен 30 марта 2010 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гасимова К.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Гасимовым К.Г.,

Арбитражный суд Республики Татарстан рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», РТ, Зеленодольский район, с.Н.Тура, к Индивидуальному предпринимателю Прохорову Евгению Владимировичу, РТ, г.Казань  о взыскании основного долга в размере 5 611 рублей 41 копейки и неустойку в размере 1 733 рублей 93 копеек,

при участии

от истца  – Гусев Б.В., по доверенности б/№ от 18.05.2009г., представитель;

от ответчика  – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива», РТ, Зеленодольский район, с.Н.Тура, (далее по тексту-истец) обратилось Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю Прохорову Евгению Владимировичу, РТ, г.Казань  (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 5 611 рублей 41 копейки и неустойку в размере 1 733 рублей 93 копеек.

Истец поддержал требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился. Определение суда о назначении дела к судебному разбирательству, направленное в адрес ответчика, возвращено почтовым отделением по причине неявки за получением конверта, в связи с чем суд, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), признал ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ без участия сторон.

Как следует из представленных по делу документов, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 23.12.2008 №306т (л.д.8-9). По условиям договора поставщик (истец) обязуется передать, а покупатель (ответчик) принять и оплатить товар, в количестве, ассортименте и по цене согласно накладным, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Полагая, что ответчик не исполнил обязательство по оплате переданного товара, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании основного долга в размере 5 611 рублей 41 копейки и неустойку в размере 1 733 рублей 93 копеек.

Исследовав представленные доказательства в своей совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ содержит положения о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Правовые нормы, устанавливающие обязанность покупателя  по оплате поставленных товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, содержатся в пункте 1 статьи 516 ГК РФ.

Обязательство по поставке товара общей стоимостью 5 611 рублей 41 копейка истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными от 31.12.2008 №1939, 15.01.2009 №269, от 22.01.2009г. №477, от 03.02.2009г. №809 (л.д.10-17).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что покупатель обязуется оплатить товар в течение 7 календарных дней с момента поставки товара.

Обязательство по оплате товара стоимостью 5 611 рублей 41 копейка ответчиком не исполнено.

Доказательства обратного общество не представило.

Следовательно, требование истца о взыскании основного долга в размере 3377,47 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пеней в сумме 1 733 рублей 93 копеек, начисленных в связи с неисполнением обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1 договора при несвоевременной оплате товара покупателю предъявляется пеня в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа.

Учитывая, что денежное обязательство по оплате полученного товара стоимостью 5 611 рублей 41 копейка не исполняется ответчиком длительное время, суд пришел к выводу, что пеня обоснованно начислена истцом в сумме 1 733 рублей 93 копеек.

Однако, суд, принимая во внимание явную несоразмерность требуемой к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить сумму неустойки по правилам ст.333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, направленных на защиту баланса имущественных интересов сторон, поэтому часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность суда определять соразмерность взыскиваемой неустойки последствиям ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательства.

В Информационном письме от 14.07.97 N 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - информационное письмо N 17) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Принимая во внимание, что просрочка по оплате полученного товара подтверждается материалами дела, процент неустойки (0,1%) высок по сравнению с действующей ставкой рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи иска (8,75%), учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным, в порядке статьи 333 ГК РФ, уменьшить размер подлежащей взысканию пени до 425 рублей.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, исковые требования заявлены правомерно и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ  № 6 от 20 марта 1997 года разъяснено, что  при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине возмещаются ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

                                                   Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Прохорова Евгения Владимировича, 23.04.1980г.р., проживающего по адресу: г. Казань, ул. Северополюсная, д. 30, кв. 159, зарегистрированного в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным №308169033300083 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», РТ, Зеленодольский район, с.Н.Тура, ИНН 1658070672 основной долг в сумме 5 611 (пять тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 41 копейку,  425 (четыреста двадцать пять) рублей пеней и 500 (пятьсот) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части искового требования отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                     К.Г. Гасимов