Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-896/2024 (2а-7353/2023;) ~ М-6978/2023 от 14.12.2023

Дело № 2а-896/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Семенова Н.П.,

при секретаре Морозовой М.С.,

29 января 2024 года, в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП Соловьевой Т.А. к начальнику отдела старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов № 1 ГУФССП по Волгоградской области Борисову А.П., ГУ ФССП по Волгоградской области, о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 1 ГУФССП по Волгоградской области Борисову А.П., ГУ ФССП по <адрес>, о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано на то, что "."..г. в адрес Волжского ГОСП №... направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №..., выданного Волжским городским судом <адрес> по делу №... от "."..г. в взыскании с Меньшикова А.В. в пользу ИП Соловьевой Т.А. задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины в общем размере 503990,09 руб.. Заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительным документом было получено "."..г., однако в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства не поступало. По состоянию на "."..г. исполнительное производство не возбуждено, информация на сайте ФССП отсутствует.     Просит суд признать незаконным бездействие (действие) начальника отдела старшего судебного пристава Волжского ГОСП №... ГУФССП по <адрес> Борисову А.П. ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ч. 1ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве»,; судебным приставом – исполнителем, в производство которого передан исполнительный документ, ч. 8 ст. 30    «Об исполнительном производстве»; в случае утраты оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава- исполнителя направить в взыскателя справку об утере исполнительного документа, в случае невозможности обязать судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о выдаче дубликат самостоятельно; обязать начальника отдела старшего судебного пристава Волжского ГОСП №... ГУФССП по <адрес> Борисова А.П. осуществить контроль за принятием процессуального решения в отношении исполнительного документа; взыскать с УФССП России по <адрес> в пользу ИП Соколовой Т.А. расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №...-КТ от "."..г. в размере 10000 рублей.

Определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено судебный пристав Волжского ГОСП №... ГУФССП по <адрес> Горобчекно М.С..

Административный истец ИП Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в административном исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с ходатайством об отложении слушания по делу не обращался.

Административные ответчики начальник отдела старший судебный пристав Волжского ГОСП № 1 ГУФССП по Волгоградской области Борисов А.П, представитель ГУ ФССП по Волгоградской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания по делу не обращались.

Заинтересованное лицо Маньшиков А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении дела не обращались.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав представленные по делу доказательства, письменные материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу положений статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

В части 1 ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве" закреплено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что "."..г. на основании исполнительного документа № ФС 032207986 от "."..г., выданного Волжским городским судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с Меньшикова А.В. в пользу ИП Соловьевой Т.А. задолженности в размере 503990,09 рублей.

Как усматривается из сводки по исполнительному производству №...-ИП, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта.

Так, в рамках соглашения об электронном документообороте с целью установления доходов и имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были произведены запросы в контролирующие и регистрирующие органы: ФНС, УФМС, МВД, ГИБДД, отделы ЗАГС, Центр занятости, Гостехнадзор, Росреестр, УПФР, операторам сотовой связи, а также в различные банки и иные кредитные организации.

В связи с полученной по запросам информацией судебными приставами-исполнителями принят ряд мер принудительного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству.

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП по <адрес> Горобченко М. С. совершен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, СНТ «Заря», ул. 24, <адрес>, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий, из которых следует, что должника застать, дома не удалось. Со слов соседа установлено, что в доме никто не проживает постоянно, бывают редко и в теплое время года.

"."..г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

По сведениям ГИБДД транспортных средств находящихся в собственности должника не установлено.

"."..г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращения взыскания на пенсию), поскольку как установлено в ходе исполнительного производства, что должник имеет доход в Фонде пенсионного и социального страхования РФ.

"."..г. ГУ –ПФ РФ сообщило о невозможности исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращения взыскания на пенсию), поскольку должник не является получателем пенсии.

Таким образом, доводы административного истца о том, что со стороны судебного пристава Волжского ГОСП №... ГУФССП по <адрес> в рамках спорного исполнительного производства имеется бездействие, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Материалами дела подтверждено, что судебным приставом –исполнителем осуществлялись необходимые меры по установлению имущественного положения должника в рамках исполнительного производства №...-ИП, перечень которых определяется судебным приставом.

Исполнительное производство в отношении Меньшикова А.В. не окончено, судебным приставом – исполнителем применен полный комплекс мер, направленных на исполнение судебного акта.

По доводам административного истца относительно незаконного бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области Борисова А.П. суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, ч.2 ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Суд, исходя из объема полномочий старшего судебного пристава, приходит к выводу, что они в большей степени являются организационными, сведений о том, что начальник отдела возложил на себя обязанности по исполнению в рамках исполнительного производства №...-ИП материалы административного дела и исполнительного производства не содержат, а потому возлагать на начальника отдела – старшего судебного пристава ответственность за неправомерное, по мнению административного истца, принятия неполного комплекса мер принудительного исполнения не имеется.

Доказательств ненадлежащего исполнения старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе, об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава – исполнителя, суду не представлено.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст.3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего спора судом права административного истца не нарушены,     судебным приставом-исполнителем производится полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оснований для восстановления каких-либо прав административного истца в рамках заявленных ИП Соловьевой Т.А. требований судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, заявленные им требования подлежат отклонению в полном объеме.

Административным истцом также заявлено требование о взыскании с административного ответчика расходов по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №...-КТ от "."..г. в размере 10000 рублей.

По смыслу главы 10 КАС РФ, принципом распределения судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, выступает возмещение судебных расходов (затрат) лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку в удовлетворении основного административного искового требования о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов судом отказано, оснований для удовлетворения заявленного требования о возмещении судебных издержек суд не усматривает.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.    ░        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №... ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                       ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░:                                                                                      ░.░.░░░░░░░░