Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5042/2022 ~ М-4307/2022 от 06.12.2022

Дело № 2а-5042/2022

25RS0003-01-2022-007119-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года                                                                                г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего – судьи Хренкова О.В.,

при секретаре судебного заседания Матюшиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кобылкиной Людмилы Петровны к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия и постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в отношении нее было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района <адрес>, предмет исполнения – взыскание задолженности за жилую площадь в размере 24 546 рублей 40 копеек в пользу взыскателя – ООО УК «Орион». ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, поскольку были поданы возражения на судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление о прекращении исполнительного производства в связи с отсутствием задолженности и невступлением в законную силу исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> был отменен. Тем временем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора. Считает бездействие судебного пристава-исполнителя в непрекращении исполнительного производства, а также постановление о взыскании исполнительского сбора незаконными. На основании изложенного просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившиеся в непрекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного по не вступившему в законную силу судебному приказу, незаконным; признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, незаконным; признать постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП незаконным и отменить его.

В судебное заседание административный истец, извещенная надлежащим образом, не явилась, до начала судебного заседания заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. В соответствии со ст. ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие стороны административного истца.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО3, представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – взыскателя по исполнительному производству ООО УК «Орион» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Для признания незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя (ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № Первореченского судебного района <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – взыскание задолженности за жилую площадь в размере 24 546 рублей 40 копеек в пользу взыскателя – ООО УК «Орион». Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - в течение пяти дней с момента получения должником копии постановления либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления о возбуждении исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Согласно сведениям АИС ФССП России постановление о возбуждении исполнительного производства направлено путем Единого портала государственных услуг и прочитано должником 02.11.2022.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительного сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений ч.ч. 1, 2 ст. 112 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор в случае неисполнения в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с тем, что в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа ФИО1 добровольно в полном объеме не исполнены, судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 1 718 рублей 24 копейки.

В свою очередь, в связи с поданными возражениями относительно судебного приказа и получением указанной информации, судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановление об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В связи с отменой мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного ФИО1 заявления с приложением определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП.

Указанным постановлением отменено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из материалов исполнительного производства, исполнительский сбор с ФИО1 взыскан не был.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-О, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Исходя из системного толкования процессуального закона, принимая во внимание тот факт, что в настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО1 прекращено, постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, исполнительский сбор взыскан не был, то есть нарушенное право административного истца восстановлено, при этом административный истец не приводит данных о нарушении оспариваемыми действиями (бездействием) иных его прав и наступления или сохранения неблагоприятных последствий возбуждением исполнительного производства и вынесением постановления о взыскании исполнительского сбора при наличии предусмотренных для этого законом оснований, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства в рассматриваемом случае исключают возможность удовлетворения административного иска.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

В рассматриваемом деле, с учетом фактически установленных обстоятельств, административный истец не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав оспариваемыми действиями (бездействием) административного ответчика.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие совокупности предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ 17.01.2022.

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░