Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-182/2023 (2а-1707/2022;) ~ М-2000/2022 от 22.12.2022

Дело № 2а-182/2023 (2а-1707/2022)

УИД 23RS0054-01-2022-002975-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        г. Туапсе                                                                                      17 января 2023 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

при секретаре судебного заседания Супряга А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Туапсинскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Буланову Е.А., начальнику отделения - старшему судебному приставу Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Шароватовой ЕМ о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенное нарушение,

    УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Туапсинскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Буланову Е.А., начальнику отделения - старшему судебному приставу Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Шароватовой ЕМ о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенное нарушение, мотивировав свои требования тем, что на исполнении в Туапсинском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №113741/19/23067-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1432/2016, выданный судебным участком № 59 Центрального Внутригородского округа г.Краснодара в отношении должника Прибыльской СК в пользу НАО "ПКБ", которое 06.12.2021 г. в соответствии с решением единственного учредителя, сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро", о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №113741/19/23067-ИП было окончено 16.09.2021 по основаниям п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Полагаем, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю. В связи с чем, просит признать бездействие начальника Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Шароватовой Е.М., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным, признать бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Буланова Е.А., в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа, незаконным, обязать начальника Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Шароватову Е.М. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Буланова Е.А. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления оригинала исполнительного документа взыскателю.

Представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» Филатова А.А., представившая при подаче иска копию диплома о наличии высшего юридического образования, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. При подаче административного иска просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом. От начальника Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Шароватовой Е.М. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей ГУФССП России по Краснодарскому краю, Туапсинского РОСП, представив в суд копию исполнительного производства №113741/19/23067-ИП, а так же отзыв на административный иск, согласно которому просила в удовлетворении требований НАО «Первое клиентское бюро» отказать, указав, что оригинал исполнительного документа в адрес административного истца направлен заказным почтовым отправлением ШПИ 35280073611440.

Заинтересованное лицо Прибыльская С.К. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьями 150, 226 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения административных ответчиков, заинтересованного лица о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещение о рассмотрении дела было направлено в его адрес заблаговременно. Поскольку стороны об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Туапсинское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №113741/19/23067-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1432/2016, выданный судебным участком № 59 Центрального Внутригородского округа г.Краснодара в отношении должника Прибыльской СК в пользу НАО "ПКБ".

06.12.2021 г. в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро" о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

Как указано административным истцом, и подтверждено стороной административного ответчика, исполнительное производство №113741/19/23067-ИП было окончено 16.09.2021 по основаниям п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», что предусматривает возвращение исполнительного документа взыскателю.

Кроме того, согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, данные требования стороной административного ответчика нарушены, поскольку оригинал исполнительного документа - № 2-1432/2016, выданного судебным участком № 59 Центрального Внутригородского округа г.Краснодара в отношении должника Прибыльской С.К. в адрес взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» был направлен лишь 07.12.2022, т.е. спустя более одного года после принятия решения об окончании исполнительного производства №113741/19/23067-ИП.

Длительное ненаправление в адрес взыскателя по исполнительному производству подлинника исполнительного документа, нарушает его право на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предъявление исполнительного документа к исполнению.

Поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия административных ответчиков и нарушение законных прав и интересов административного истца на правильное, полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рассматриваемом споре установлена, суд находит заявленные административным истцом требования законными и обоснованными, и, следовательно, подлежащими частичному удовлетворению, в части несвоевременного направления оригинала исполнительного документа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №113741/19/23067-░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - № 2-1432/2016, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 59 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░", ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░                    ░/░                ░.░.░░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░

    ░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░