Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1473/2023 от 10.04.2023

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Порхунова Дмитрия Владимировича к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> Агаповой К.Н., ГУФССП России по <адрес>, начальнику Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Порхунов Дмитрий Владимирович, с учетом замены ненадлежащего административного ответчика, обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> Агаповой К.Н., ГУФССП России по <адрес>, начальнику Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> Агаповой К.Н., связанного с производимой работой по взыскании денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП в части использования всего перечня принудительных мер взыскания, преждевременного окончания исполнительного производства; об обязании судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> Агаповой К.Н. предпринять законные меры реализации недвижимого и движимого имущества должника, приобретенного в браке и имеющего статус общей собственности с организованных торгов или зачета стоимости части жилого помещения в пользу взыскателя Порхунова Дмитрия Владимировича посредством судебной процедуры: признать совместно нажитым в браке (общим имуществом) супругов Агафонова Антона Анатольевича и ФИО3 квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, автомашины марки «Фольксваген Джетта» 2012 года выпуска, черного цвета, госномер №, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрированной на имя Агафоновой Галины Михайловны <дата> ОР МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по городу Москве, разделить общее имущество супругов ФИО9 и определить долю должника Агафонова Антона Анатольевича в праве собственности на указанные объекты гражданских прав в размере 1/2 доли в праве, признав право равной долевой собственности Агафонова Антона Анатольевича на указанные имущественные объекты; обратить взыскание на 1/2 долю Агафонова Антона Анатольевича в праве общей долевой собственности супругов на указанные квартиру и автомашину, в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на исполнении в Воскресенском РОСП ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного документа №, выданного Воскресенским городским судом <адрес> в отношении должника Агафонова А.А. в пользу Порхунова Д.В. Судебным приставом-исполнителем Агаповой К.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от <дата>. Однако, судебным приставом-исполнителем не было предпринято достаточных мер для исполнения исполнительного документа, в частности, не были предприняты меры к розыску имущества Агафонова А.А., которое было приобретено в браке, но оформлено на супругу должника – Агафонову Г.М., а именно – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, автомобиль марки Фольксваген-Джетта, г.р.з. №

В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо не явились, административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения. Дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованного лица.    

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего:                        Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.                    В силу ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.    В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.                                        Исходя из положений ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.    Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.                                В соответствии со ст.2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.                                        Согласно части 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13).

Согласно абзацу 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> N 50, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абзац 3).

Действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правоотношения в области исполнительного производства, предоставляет судебному приставу-исполнителю широкий круг полномочий по осуществлению исполнительных действий с целью принудительного исполнения судебного решения.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 50, в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

В соответствии со ст. 69 указанного Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
    Представленной суду копией исполнительного производства и реестра (л.д. 159-168) подтверждается, что <дата> судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от <дата>, выданного Воскресенским городским судом <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Агафонова А.А. задолженности в размере 18630739 рублей 72 копейки в пользу взыскателя Порхунова Д.В. В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом исполнителем были сделаны запросы и получены ответы, в соответствии с которыми было установлено имущественное положение должника. Постановлением от <дата> исполнительное производство было окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание (л.д.167). Исполнительный документ был получен взыскателем <дата> (л.д. 168).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, указанные действия по своему характеру соразмерны задолженности, оснований полагать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не имеется.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исходя из изложенного, обращение в суд с иском о выделе из совместно нажитого имущества доли должника и обращении взыскания на это имущество является правом судебного пристава-исполнителя, которое он реализует, исходя из необходимости и целесообразности в рамках конкретного исполнительного производства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Таким образом, правом обращения в суд за выделом из совместно нажитого имущества доли должника и обращении взыскания на эту долю обладает и сам административный истец Порхунов Д.В., который это право реализовал, обратившись в суд с таким иском.

Вступившим в законную силу решением Воскресенского городского суда от <дата> в удовлетворении исковых требований Порхунова Дмитрия Владимировича к Агафонову Антону Анатольевичу и Агафоновой Галине Михайловне о признании совместно нажитым в браке (общим имуществом) супругов Агафонова Антона Анатольевича и Агафоновой Галины Михайловны квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, автомашины марки «Фольксваген Джетта» 2012 года выпуска, черного цвета, госномер №, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрированной на Агафонову Г.М. <дата> ОР МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по городу Москве, о разделе общего имущества супругов Агафонова Антона Анатольевича и Агафоновой Галины Михайловны и определении доли должника Агафонова Антона Анатольевича в праве собственности на указанные объекты гражданских прав в размере 1/2 доли в праве, признании права равной долевой собственности Агафонова Антона Анатольевича на указанные имущественные объекты; об обращении взыскания на 1/2 долю Агафонова Антона Анатольевича в праве общей долевой собственности супругов на - квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, автомашину марки «Фольксваген Джетта» 2012 года выпуска, черного цвета, госномер №, идентификационный номер (VIN) №, в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - отказано.

К участию в рассмотрении гражданского дела №, по которому судом вынесено указанное решение от <дата>, была привлечена судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ГУФССП России Агапова К.Н., а также ГУФССП России по <адрес>. Таким образом, дело, по которому решением суда от <дата> вынесено указанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований Порхунова Д.В., вынесено по спору между теми же лицамии.

Указанным решением суда установлено, что Агафонов А.А. и Агафонова Г.М. действительно с <дата> состояли в браке, однако, как следует из представленной по запросу суда копии записи акта о расторжении брака, брак между Агафоновым А.А. и Агафоновой Г.М. прекращен <дата>. По данным копии дела правоустанавливающих документов, квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес> была приобретена Агафоновой Г.М. в ее собственность по договору купли-продажи с применением заемных средств (ипотеки) от <дата>. Квартира приобретена с использованием денежных средств, полученных Агафоновой Г.М. под залог этой квартиры. Таким образом, спорная квартира приобретена Агафоновой Г.М. через пять лет после расторжения брака с Агафоновым А.А. Доказательств использования для приобретения спорной квартиры денежных средств, полученных в период брака с Агафоновым А.А., не имеется. Также согласно ответу на судебный запрос, полученный из РЭО ОГИБДД УМВД России по городскому округу Воскресенск в собственности Агафоновой Г.М. находится транспортное средство – автомобиль марки «Фольксваген Джетта» 2012 года выпуска, черного цвета, госномер № идентификационный номер (VIN) №, которое было приобретено ею <дата> на основании договора купли-продажи транспортного средства. Таким образом, и транспортное средство было приобретено Агафоновой Г.М. практически через шесть лет после расторжения ее брака с Агафоновым А.А. Доказательств использования для приобретения спорного автомобиля денежных средств, совместно нажитых в период брака, также не имеется. При таких обстоятельствах, указанное имущество не может быть разделено между ответчиками в качестве совместно нажитого в период брака имущества, и оснований к обращению на это имущество взыскания по долгам Агафонова А.А. не имеется.

Указанное решение суда вступило в законную силу <дата>.

Согласно положений ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, на момент обращения административного истца в суд с рассматриваемым иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по разделу имущества супругов Агафоновых А.А. и Г.М. и обращении взыскания на долю Агафонова А.А. в этом имуществе, вступившим в законную силу решением суда по делу, участником которого являлся административный истец, уже установлено отсутствие оснований для совершения судебным приставом-исполнителем всех тех действий, о несовершении которых заявлены исковые требования, поскольку он сам эти действия совершил и решением суда установлено, что спорные квартира и транспортное средство не являются совместно нажитым имуществом супругов Агафонова А.А. и Агафоновой Г.М.

Таким образом, доводы административного истца о нарушении его прав взыскателя по исполнительному производству бездействием судебного пристава-исполнителя по реализации совместно нажитых должником в период брака квартиры и транспортного средства путем признания их совместно нажитым имуществом супругов, раздела этого совместно нажитого имущества и обращения взыскания на ? долю должника Агафонова А.А. в совместно нажитом супругами Агафоновыми имуществе в виде указанных квартиры и транспортного средства полностью опровергаются содержанием вступившего в законную силу решения Воскресенского городского суда от <дата> по делу №

Таким образом, то обстоятельство, что должник Агафонов А.А. на момент возбуждения исполнительного производства № не состоял в браке с Агафоновой Г.М. и не имел в собственности совместно нажитого с ней имущества, о котором заявляет истец, известно, как административному истцу, так и судебному-приставу исполнителю из содержания указанного решения суда, и оснований расценивать в качестве незаконного бездействия неосуществление каких-либо иных действий для установления тех же обстоятельств не имеется.

    Кроме того, учитывая, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа, суд считает, что бездействия не допущено.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.
    При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению заявленных административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

                РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» 2012 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░> ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░:         ░░░░░░░             ░.░.░░░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░.░._______.

░░░: №