Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-719/2024 (2а-7936/2023;) ~ М-6407/2023 от 20.11.2023

УИД 63RS0038-01-2023-007711-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ужицыной А.Р.,

при секретаре Трасковской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-719/2024 по административному исковому заявлению Цветковой (Швецовой) ФИО11 к ОСП Кировского района г.Самары, ГУФССП по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары Балыкиной А.А., врио начальника ОСП Кировского района г.Самары Никоноровой Е.В., врио начальника ОСП Кировского района г.Самары Дербиловой Е.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Цветкова (Швецова) С.П. обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, указав, что в производстве ОСП Кировского района г.Самары находится исполнительное производство №-ИП от 04.04.2023г. о взыскании со Швецовой ФИО12 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору от 31.01.2018г. Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2023г. по делу № № Швецова С.П. была признана несостоятельной (банкротом) в связи с введением процедуры реализации имущества. 16.06.2023г. финансовый управляющий Швецовой С.П. - Прудников А.Н. обратился в ОСП Кировского района г. Самары с заявлением об окончании исполнительного производства, приложив к нему вышеуказанное решение Арбитражного суда. Однако, 10.07.2023г. судебный пристав- исполнитель ОСП Кировского района г. Самары вынес постановление о взыскании с должника Швецовой С.П. исполнительского сбора по указанному исполнительному производству в размере 3781 рубль 89 копеек, несмотря на то, что в силу Закона данную сумму исполнительского сбора в размере 3781 рубль 89 копеек нельзя признать текущим платежом, т.к. исполнительное производство возбуждено раньше, чем вынесено решение Арбитражного суда. С целью устранения вышеуказанных нарушений закона и признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского район г.Самары по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 3781 рубль 89 копеек, административный истец неоднократно обращалась в органы прокуратуры Самарской области и УФССП России по Самарской области, однако, по мнению административного истца, вышеуказанные органы самоустранились от признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары о взыскании исполнительского сбора в размере 3781 рубль 89 копеек по исполнительному производству №-ИП от 04.04.2023г.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве соответчиков привлечены врио начальника ОСП Кировского района г.Самары Никонорова Е.В., врио начальника ОСП Кировского района г.Самары Дербилова Е.И., в качестве заинтересованного лица АО «АЛЬФА –БАНК»

Административный истец Цветкова (Швецова) С.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство, согласно которому просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики ОСП Кировского района г.Самары, ГУФССП по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары Балыкина А.А., врио начальника ОСП Кировского района г.Самары Никонорова Е.В., врио начальника ОСП Кировского района г.Самары Дербилова Е.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, письменный отзыв не представлен.

Представители заинтересованных лиц прокуратуры Кировского района г.Самары, прокуратуры г.Самары, прокуратуры Самарской области, АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Судом установлено, что в производстве ОСП Кировского района г. Самары находилось исполнительное производство №-ИП, возбуждённое судебный приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары 04.04.2023г, на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000305318 от 28.03.2023г. о взыскании с должника Швецовой С.П. в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» денежных средств в размере 54 027, 01 руб.

Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2023г. Швецова С.П. признана несостоятельной ( банкротом). Финансовым управляющим должника назначен ФИО6 (л.д. 8-13).

16.06.2023г. финансовый управляющий ФИО2 – ФИО6 обратился в ОСП Кировского района г. Самары с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП от 04.04.2023г., приложив к нему копию решения Арбитражного суда <адрес> от 14.06.2023г., которые, согласно сведениям РПО №, поступили в отдел судебных приставов 19.06.2023г. ( л.д. 202).

Вместе с тем, несмотря на поступление в ОСП Кировского района г. Самары заявления об окончании исполнительного производства №-ИП от 04.04.2023г., 10.07.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары Балыкиной А.А. вынесено постановление о взыскании с должника Швецовой С.П. исполнительского сбора в размере 3 781 руб. 89 коп. ( л.д. 84).

16.08.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары Балыкиной А.А. вынесено постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника Швецовой С.П. на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федеральный закон об исполнительном производстве ( л.д. 86).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В силу части 4 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с момента получения судебным приставом-исполнителем копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель должен окончить исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам.

Как следует из ответа врио начальника ОСП Кировского района г. Самары от 29.01.2024г., согласно сведений, содержащихся в базе АИС ФССП, обращение Финансового управляющего Швецовой С.П. – Прудникова А.Н. от 16.06.2023г. не регистрировалось ( л.д. 178).

Само по себе нерассмотрение заявления финансового управляющего Швецовой С.П. – Прудникова А.Н. об окончании исполнительного производства в связи с признанием должника банкротом от 16.06.2023г., поступившего в ОСП Кировского района г. Самары 19.06.2023г., привело к нарушению прав административного истца, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом- исполнителем 10.07.2023г., то есть после того, как финансовый управляющий Швецовой С.П. уведомил судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары о невозможности исполнить требования исполнительного документа в связи с признанием должника банкротом.

При наличии указанных обстоятельств, заявленные требования Цветковой (Швецовой) ФИО4 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░4 ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 10.07.2023░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 781 ░░░. 89 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 04.04.2023░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░