Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-733/2023 ~ М-572/2023 от 19.04.2023

К делу №2а-733/2023

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        г. Туапсе                                                                                                       «25» мая 2023 года

        Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

    Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

    При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования Туапсинский район к Туапсинскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

    УСТАНОВИЛ:

    Администрация муниципального образования Туапсинский район, в лице представителя по доверенности Синенко М.А., обратились в Туапсинский городской суд с административным иском к Туапсинскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

    Требования административного иска мотивированы тем, что решением Туапсинского городского суда от 22.11.2021 года по административному делу № 2а-1003/2021, удовлетворены исковые требования Буравлева В. С. к управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район о признании незаконным решение управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.06.2021 № 1952/032, об обязании администрации муниципального образования Туапсинский район выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

    Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 22.11. 2021 года отменено и принято по делу новое решение. В удовлетворении административных исковых требований Буравлева В. С. к администрации муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края о признании незаконным решения управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию №от 29 июня 2021 года объекта капитального строительства; возложении на администрацию муниципального образования <адрес> обязанности выдать Буравлеву B.C. разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, мкр. «Горизонт», № отказать.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебного коллегии по административным делам <адрес>вого суда от 31.05. 2022 отменено. ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава Туапсинского РОСП на основании исполнительного документа № ФС 033630140 от выданного Туапсинским городским судом возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Начальником отделения - старшим судебным приставом Туапсинского РОСП 10.04.2023 вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального образования <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей на основании, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Администрация считает данное постановление незаконным и необоснованным.

Администрацией муниципального образования Туапсинский район в Туапсинский районный суд подано исковое заявление к БуравлевуВ.С. о признании объект капитального строительства, этажностью 7, в том числе подземных этажей 1, площадью застройки 213,06 кв.м., общей площадью 1316,6 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РФ, <адрес> № - самовольной постройкой.

Также администрацией в Туапсинский городской суд подано заявление об отсрочке исполнения решения суда.

Представитель административного истца администрации муниципального образования Туапсинский район в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

    Административные ответчики – представитель Туапсинского РОСП, судебный пристав исполнитель, представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, поступило возражение на административный иск, в котором просили отказать в удовлетворении требований.

    Заинтересованное лицо Буравлев В.С. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

    В силу статьи 96 КАС РФ, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получении дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 8).

    Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на сайте Туапсинского городского суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://tuapse-gor--krd.sudrf.ru/.

    В соответствии со статьями 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

    В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

    В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

    В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    В соответствие со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    Из представленных суду материалов дела усматривается, что решением Туапсинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-1003/2021, исковые требования Буравлева В. С. к управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным решение управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, об обязании администрации муниципального образования <адрес> выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу:<адрес>, мкр. «Горизонт», № удовлетворены.

    Апелляционным определением <адрес>вого суда от решение Туапсинского городского суда <адрес> от 22.11. 2021 года отменено и принято по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований Буравлева В. С. к администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным решения управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию №от ДД.ММ.ГГГГ объекта капитального строительства; возложении на администрацию муниципального образования <адрес> обязанности выдать Буравлеву B.C. разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, мкр. «Горизонт», № отказать.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебного коллегии по административным делам <адрес>вого суда от 31.05. 2022 отменено. ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава Туапсинского РОСП на основании исполнительного документа № ФС 033630140 выданного Туапсинским городским судом возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Начальником отделения - старшим судебным приставом Туапсинского РОСП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального образования <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей на основании, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

В <адрес>ном отделении судебных приставов ГУФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, Признать незаконными решение Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29,06,2021 г. №. Обязать администрацию МО <адрес> выдать Буравлеву В. С. разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - многоквартирный жилой дом, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, мкр. "Горизонт", №.

Постановление о возбуждении исполнительного производства сдано в администрацию МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 8 ст. 112 Закона об исполнительном производстве в случае принятия судом к рассмотрению указанных в ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Согласно    ч. 1 ст. 121    Закона     об исполнительном    производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права    и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 4 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 39 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях оспаривания постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно п. 75 указанного Постановления иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с 78 указанного Постановления по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

    В связи с изложенным, судом установлены основания для удовлетворения исковых требований администрации МО <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.11 ст.30 вышеназванного ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии по ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1)

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).

Проанализировав приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> совершены в рамках предоставленных ему федеральным законодательством полномочий, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется, поскольку решение суда не исполнено в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, на момент рассмотрения дела по существу определение об отсрочке решения суда вступило в законную силу уже после принятия постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как указал Конституционный суд РФ в Постановлении от 30.07.2001г. №-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п.74 и п.75 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Как установлено в судебном заседании, администрация МО <адрес> является органом исполнительной власти, которым подано исковое заявление к БуравлевуВ.С. о признании объект капитального строительства, этажностью 7, в том числе подземных этажей 1, площадью застройки 213,06 кв.м., общей площадью 1316,6 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РФ, <адрес>, мкр. Горизонт, № - самовольной постройкой.

Также администрацией в Туапсинский городской суд подано заявление об отсрочке исполнения решения суда.

Приведенные обстоятельства исключают вину юридического лица в невыполнении требований исполнительного документа, что является основанием для его освобождения от уплаты исполнительского сбора.

    Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, судья

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 34424/23/23067-░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «08» ░░░░ 2023 ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ____░░░░░░░_____

    ░░░░░ ░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                 ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░

    ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-733/2023

    ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░ № 23RS0054-01-2023-000714-64