Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6109/2023 ~ М-4500/2023 от 12.04.2023

    Дело № 2а-6109/2023

    50RS0031-01-2023-006225-80

Решение

Именем Российской Федерации

«15» мая 2023 года                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                Васиной Д.К.

при ведении протокола помощником судьи Зориковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Омячкина Дмитрия Юрьевича к Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец Омячкин Д.Ю. обратился в суд к административным ответчикам прекращении исполнительного производства № от 28.10.2020 в отношении Омячкина Д.Ю., возбужденное судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Филатовым А.А.; об обращении незаконного взыскания денежных средств в размере 50 628 руб. 83 коп. и об обязании административного ответчика вернуть административному истцу денежные средства.

    Свои требования административный истец мотивирует тем, что 15 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка № 408 Красносельского района г. Москвы был вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «ВТБ 24» к Омячкину Д.Ю. о взыскании задолженности. Для исполнения данного судебного приказа, судебным приставом-исполнителем Филатовым А.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 28.10.2020. Определением мирового судьи судебного участка № 408 Красносельского района г. Москвы был отменен судебный приказ от 11 февраля 2021 года.

    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

    Суд в силу статьи 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    В силу ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

    В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    В силу ст. 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    Из материалов дела усматривается, что 15 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка № 408 Красносельского района г. Москвы был вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «ВТБ 24» к Омячкину Д.Ю. о взыскании задолженности.

    Для исполнения данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Филатовым А.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 28.10.2020.

    В силу ст. 43 Федерального закона «Об исполнительного производства» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

    1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

    2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

    3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

    4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

    В материалы дела представлены сведения о ходе исполнительного производства, согласно которому, исполнительное производство окончено 26.02.2021 по ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Оснований для обращения незаконного взыскания денежных средств в размере 50 628 руб. 83 коп. и об обязании административного ответчика вернуть денежные средства, суд не усматривает, поскольку административный истец имеет право обратиться мировому судье судебного участка № 408 Красносельского района г. Москвы о повороте исполнения судебного приказа.

    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

    Руководствуясь статьями 175-181, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░