Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5640/2023 ~ М-4817/2023 от 10.10.2023

УИД 39RS0001-01-2023-005863-24 Дело № 2а-5640/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при секретаре Изаак Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Бондаренко А. И. к Прокуратуре г. Калининграда, Прокуратуре Калининградской области о признании незаконным ответа на обращение, понуждении принять меры прокурорского реагирования,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко А.И. обратилась в суд с административным иском к Прокуратуре г. Калининграда, в котором указала, что Распоряжением комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" от 15.02.2021 №283/р-КМИ на основании поданного обращения была принята на учёт на основании п.1 ч.1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Распоряжением комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" от 22.06.2022 №1551/р-КМИ была снята с учёта на основании п.2 4.1 ст. 56 ЖК РФ,

25.08.2023 истец обратилась за защитой своих прав в прокуратуру города Калининграда с просьбой о проведении проверки и принятии мер.

21.09.2023 года ответчик предоставил ответ №498ж-2023/0н716-23, в котором признал обоснованность решения комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» от 22.06.2022.

С данным решением истица не согласна и указывает, что в силу положений п. 4 ст. 50 Жилищного кодекса РФ учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Решением городского Совета депутатов г. Калининграда от 30.11.2005 №408 установлена учётная норма площади жилого помещения 12 кв. м. общей площади жилого помещения, приходящейся на одного члена семьи для граждан, проживающих в отдельных и коммунальных квартирах. По смыслу данного законопроекта, при постановке на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимается расчёт площади жилого помещения. В данном случае жилое помещение, в котором она зарегистрирована и проживает с внуком ХХХ по адресу: <адрес>, кадастровый номер № имеет общую площадь 38,9 кв м, из них жилая - 18,5 кв м. Таким образом, исходя из расчёта 18,5 кв м : 2 — 9,25 кв м, она не обеспечена учётной нормой площади жилого помещения и является нуждающейся в предоставлении жилого помещения.

Бондаренко А.И. просит суд признать незаконным, недействительным и отменить решение прокуратуры города Калининграда №498ж-2023/0н716-23 от 21.09.2023гю., возложить обязанность на прокуратуру города Калининграда принять меры прокурорского реагирования по восстановлению истца в реестре нуждающихся в жилом помещении.

На основании определения Ленинградского районного суда Калининграда от 30 октября 2023г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Прокуратура Калининградской области.

В судебное заседание Бондаренко А.И. не явилась. О дне и времени судебного разбирательства извещена надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Представитель Прокуратуры г. Калининграда старший помощник прокурора г. Калининграда Тачков Г.В. в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении иска.

Представитель Прокуратуры Калининградской области в судебное заседание не явился. Извещён надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Порядок рассмотрения обращений граждан в прокуратуре Республики Коми регламентирован Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ 30 января 2013 года N 45.

Положениями статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" определено, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Выбор конкретных способов проведения прокурорской проверки и мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры и не входит в компетенцию суда. Иное означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 августа 2023 г. Прокуратурой г. Калининграда зарегистрирована жалоба Бондаренко А.И. по вопросу несогласия со снятием с учета нуждающихся в жилом помещении.

В обращении Бондаренко А.И. содержались доводы о неправомерности действий комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» от 22 июня 2022 № 1551/р-КМИ по снятию ее с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении, полагая, что при постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении для расчета учетной нормы ( 12 кв.м.) принимается жилая площадь квартиры. В этой связи, поскольку занимаемая ею и ее внуком жилая площадь квартиры составляет 18,5 кв.м., на ее долю приходится 9,25 кв.м., следовательно, она является нуждающейся в предоставлении жилого помещения.

21 сентября 2023 года Прокуратурой г. Калининград на обращение Бондаренко А.И. дан ответ, в котором решение комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» от 22 июня 2022 № 1551/р-КМИ о снятии Бондаренко А.И. с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении признано обоснованным, оснований     для принятия мер прокурорского реагирования не усмотрено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что несогласие административного истца с содержанием ответа, точка зрения заявителя о должном результате рассмотрения направленного обращения, принятии мер прокурорского реагирования, само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований Бондаренко А.И. о признании незаконным решения по результатам рассмотрения обращения.

Поскольку обращение административного истца применительно к вышеприведённым положениям действующего законодательства рассмотрено в установленном порядке и сроки, содержание ответа соответствует требованиям законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры, данный ответ заявителю направлен и им получен, следует прийти к выводу о том, что права Бондаренко А.И. на обращение в государственный орган и получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов не нарушены.

Неудовлетворенность административного истца содержанием ответа, непринятие прокурором мер реагирования, на которых заявитель настаивает, не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика и нарушении прав при рассмотрении поданного обращения.

Тогда как, в силу части 2 статьи 62 КАС РФ именно административный истец обязан доказать факт нарушения своих прав действиями (бездействием) органами, организациями и должностными лицами, наделенными государственными или иными публичными полномочиями.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Таким образом, основания для удовлетворения иска Бондаренко А.И. отсутствуют

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: