Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1501/2023 ~ М-1316/2023 от 23.10.2023

Дело № 2а-1501/2023

03RS0038-01-2023-001511-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря2023года г.Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Шкалей А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП по РБ, начальнику ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП по РБ Прошину Ю.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП по РБ Хамадеевой Л.Ф. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением.

Иск мотивирован тем, что на исполнении в ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУ ФССП России по РБ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ в отношении должника Шкурапет Д.В. в пользу НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения. Однако, какие-либо документы в адрес взыскателя не поступали, что свидетельствует о бездействии судебного пристава, направленного на информирование взыскателя о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения. Судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда. Судебный пристав-исполнитель должен осуществить выход по адресу должника-гражданина, указанному в исполнительном документе или установленному в процессе совершения исполнительных действий с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, о чем составляется акт. Отсутствие выхода в адрес, а равно не указание в акте имущества, на которое в том числе не может быть обращено взыскание, нарушает права взыскателя ввиду того, что кредитор лишается права оценить возможность обращения взыскания на соответствующее имущество и соразмерность имущества для удовлетворения имущественных интересов взыскателя, а также лишается права установить соответствуют ли действия судебного пристава-исполнителя действующему законодательству с целью дальнейшей защиты своих прав. Судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени. После поступления исполнительного документа для исполнения имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, так как указанная в исполнительном документе сумма к взысканию в пользу взыскателя не взыскана. Исходя из минимально совершенного комплекса исполнительных действий, следует, что действия пристава носят формальный характер, которые прежде всего направлены не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения. На основании изложенного, истец приходит к выводу о бездействии в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельность отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном исковом заявлении. Истец просит:

1. Признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУ ФССП России по РБ Прошина Ю.А., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУ ФССП России по РБ Хамадеева Л.Ф. в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения;

3. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ Хамадеева Л.Ф. в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным;

4. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ Хамадеева Л.Ф. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным;

5. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ Хамадеева Л.Ф. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным;

6. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ Хамадеева Л.Ф. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным;

7. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУ ФССП России по РБ Хамадеева Л.Ф. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным;

8. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ Хамадеева Л.Ф. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным;

9. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ Хамадеева Л.Ф. в части своевременного направления запросов и истребования из Государственной службы занятости населения;

10. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ Хамадеева Л.Ф. в части своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, незаконным;

11. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ Хамадеева Л.Ф. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц привлечены: АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Столичная сервисная компания», ООО «Энергетическая сбытовая компания», ООО МФК «Займер», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО МКК «Строчноденьги».

Административный истец НАО «Первое клиентское бюро», административные ответчики: начальник ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП по РБ Прошин Ю.А.; судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП по РБ Хамадеева Л.Ф., представители административных ответчиком: Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан; ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП по РБ, заинтересованное лицо Шкурапет Д.В., представители заинтересованных лиц: АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Столичная сервисная компания», ООО «Энергетическая сбытовая компания», ООО МФК «Займер», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО МКК «Строчноденьги» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе в соответствии с требованиями посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании ч. 2 ст. 226 КАС РФ считает возможным признать явку не явившихся лиц необязательной и рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы административного дел, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 того же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что по судебному приказу мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Шкурапет Д.В. в пользу НАО «Перове клиентское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 8600,35 рублей, проценты за пользование кредитными средствами в размере 4043,26 рублей, штрафные санкции в размере 4938,56 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 351,64 рубль, всего 17933,81 рубля.

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительные производства №-ИП в отношении Шкурапет Д.В.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

В отношении должника имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Шкурапет З.С. о взыскании алиментов, требования которого удовлетворяются в первую очередь согласно ст. 111 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 381616,47 рублей.

На исполнении в отношении Шкурапет Д.В. имеются исполнительные производства в пользу физических лиц и кредитных учреждений, требования которых удовлетворяются в четвертую очередь на сумму 315685,21 рублей.

Исполнительное производства объедено в сводное производство, взыскателями по которым также являются: АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Столичная сервисная компания», ООО «Энергетическая сбытовая компания», ООО МФК «Займер», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО МКК «Строчноденьги».

Согласно ответам на запрос из ГИБДД ОМВД по Давлекановскому району за должником зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Согласно ответу с Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество, а именно 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно ответу из МРИ ФНС, должник Шкурапет Д.В. официально не трудоустроен.

По ответам из банков, за должником зарегистрированы расчетные счета в Башкирском отделении N8598 ПАО Сбербанк, Западно-Сибирское отделение №8647 ПАО Сбербанк, АО "Банк Русский Стандарт". ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен вход по месту жительства должника Шкурапет Д.В. по адресу: <адрес>, установлено, что должник по указанному адресу не проживает, дом продан, составлен акт совершения исполнительных действий.

Согласно ответу с ЗАГС, должник Шкурапет Д.В. в официальном браке не состоит.

Оценив по правилам ст. 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходит из того, что право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству, принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство, в связи с чем судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительным производствам, исполнительные действия совершаются в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий и в установленные законодательством сроки.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При таких обстоятельствах, учитывая сведения о совершении судебным приставом-исполнителем необходимых мер по взысканию долга с должника, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства предпринимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, установления местонахождения должника и его имущества, а не неисполнение требований исполнительного документа обусловлено объективными и не зависящими от действий административных ответчиков обстоятельствами, а потому и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.