Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1369/2023 ~ М-1098/2023 от 13.09.2023

дело № 2а-1369/2023г.

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

       23 ноября 2023 года                             г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Чич А.Х.,

при секретаре Уджуху М.Г.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИП Соловьевой ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Жачемуковой ФИО8, отделению судебных приставов по г. Адыгейску и Теучежскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, при заинтересованном лице Джандаре ФИО7 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Жачемуковой ФИО9, отделению судебных приставов по г. Адыгейску и Теучежскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, при заинтересованном лице Джандаре ФИО10 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что в Теучежском МОСП УФССП России по РА находится исполнительное производство №18923/23/01016-ИП от 06.03.2023 г., возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 031935712 о взыскании задолженности с должника Джандар А.В. в пользу взыскателя ИП Соловьевой Т.А.

31.07.2023 г. в Теучежском МОСП УФССП РФ по РА ею направлен запрос на сведения о ходе исполнительного производства, однако ответ на данный запрос не был получен.

01.09.2023 г. в адрес начальника Теучежского МОСП направлена жалоба, в которой она просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя незаконными в части не направления ответа на обращение от 31.07.2023 г., в связи с чем 05.09.2023 г. поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому ей     было отказано в удовлетворении жалобы.

Полагает, что бездействие руководителя Теучежского МОСП, выразившиеся в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, нарушает ее права.

Кроме того, сведения о ходе исполнительного производства ей недоступны в связи с несовпадением сведений о взыскателе на сайте «Госуслуги», что лишает ее возможности ознакомиться с информацией о ходе исполнительного производства.

Ответы на обращения не поступили.

Просит признать незаконным бездействие начальника Теучежского МОСП УФССП РФ по РА, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на исполнение требований исполнительного документа; просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жачемуковой Н.Б. в рамках исполнительного производства № 18923/23/01016-ИП от 06.03.2023 г., выразившееся в не рассмотрении обращения с требованием предоставить информацию о ходе исполнительного производства, и обязать ее предоставить данные сведения.

Представитель административного истца – ИП Соловьевой Т.А., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Теучежского МОСП УФССП России по РА Жачемукова Н.Б., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленных суду возражениях на административный иск просит отказать в удовлетворении иска,

           Представитель административного ответчика – Теучежского МОСП УФССП РФ по РА, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

         Заинтересованное лицо Джандар А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив административный иск и возражения ответчика, считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.2 ФЗ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ).

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в Теучежском МОСП УФССП России по РА находится исполнительное производство № 18923/23/01016-ИП от 06.03.2023 г., возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 031935712 о взыскании задолженности с должника Джандар А.В. в пользу взыскателя ИП Соловьевой Т.А.

31.07.2023 г. в Теучежском МОСП УФССП РФ по РА административным истцом направлен запрос на сведения о ходе исполнительного производства, однако ответ на данный запрос не был получен.

01.09.2023 г. в адрес начальника Теучежского МОСП направлена жалоба, в которой она просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя незаконными в части не направления ответа на обращение от 31.07.2023 г., в связи с чем 05.09.2023 г. поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому ей     было отказано в удовлетворении жалобы.

Кроме того, сведения о ходе исполнительного производства ей недоступны в связи с несовпадением сведений о взыскателе на сайте «Госуслуги», что лишает ее возможности ознакомиться с информацией о ходе исполнительного производства.

Ответы на обращения не поступили.

Между тем судом установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для принудительного исполнения судебного решения, предусмотренные действующим законодательством об исполнительном производстве.

Установленный ст.36 ФЗ № 229-ФЗ двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным. Данный срок является организационным и его окончание не освобождает судебного пристава-исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению судебных актов. Судебный пристав-исполнитель должен совершать предусмотренные указанной нормой права действия с момента возбуждения исполнительного производства до полного исполнения требований исполнительного документа.

После возбуждения исполнительного производства № 18923/23/01016-ИП направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации; совершены иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, что подтверждается сводкой по ИП и реестром электронных запросов и ответов.

Согласно полученным из ПАО «Сбербанк» и ПАО «Совкомбанк» ответам на имя должника открыты счета, в связи с чем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках. В иных кредитных организациях счета на имя должника не установлены.

По информации, предоставленной МВД России, на должника не зарегистрированы транспортные средства.

По информации, представленной Росреестром, на должника зарегистрированы объекты недвижимости, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

Согласно полученному ответу из отдела Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Адыгея должник не трудоустроен.

Также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В части довода о не проведении проверки имущественного положения должника следует отметить, что в соответствии с ч.5 ст.2 ФЗ от 20.07.2020 г. № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 01 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества.

Довод об обеспечении направления в адрес заявителя всех процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, не подлежит удовлетворению, так как Законом не предусмотрено направление всех процессуальных документов, находящихся в исполнительном производстве, сторонам исполнительного производства. Стороны вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии (ст.50 ФЗ об исполнительном производстве).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены необходимые и достаточные действия по исполнению требований исполнительного документа, бездействий не было допущено.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В случае отсутствия у должника имущества бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным только на том основании, что он не совершил всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями. Более того в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке. При этом в рамках закона судебный пристав-исполнитель должен предпринимать все допустимые действия для исполнения исполнительного документа.

Согласно п.п.15 ППВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.227, ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

        РЕШИЛ :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░12, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                  ░.░. ░░░

░░░░░ ░░░░░