Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7023/2023 ~ М-6275/2023 от 31.08.2023

Дело № 2а-7023/2023

Решение

Именем Российской Федерации

    20 декабря 2023 года                                       Московская область г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Голосовой ФИО8 к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении Государственной услуги,

Установил:

Административный истец Голосова В.В. обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Администрации городского округа Щелково МО о признании незаконным решения об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

        В обоснование заявленного иска Голосова В.В. указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 488 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: <адрес>. Истец с целью формирования земельного участка большей площадью обратилась к кадастровому инженеру для установления необходимости уточнения сведений ЕГРН о спорном земельном участке.

      На свое обращение истец получила заключение от кадастрового инженера, из которого следует, что в процессе составления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью перераспределения земель неразграниченной государственной собственности с участком с кадастровым номером №, был проведен анализ фактического местоположения границ и сведений единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о смежных земельных участках. В результате чего установлено, что доступ к смежным земельным участком обеспечен:

- участок с кадастровым номером № с южной границы;

- участок с кадастровым номером № – с юго-восточной границы по существующему проходу шириной 4,50 метра вдоль участка с кадастровым номером №, а также по существующему проезду вдоль участка с кадастровым номером №.

Таким образом, формирование земельного участка площадью 883 кв.м. не ограничит права 3-х лиц на доступ к земельным участкам. Формирование данного земельного участка приведет к незначительной изломанности границ, что обусловлено сложившимся порядком пользования, а также в связи с уже существующей изломанностью кадастровых границ земельных участков смежных землепользователей.

          С целью оформления спорного земельного участка путем перераспределения границ из земель неразграниченной государственной собственности, истец обратилась с заявлением в Администрацию г.о. Щелково МО. Получено решение об отказе в предоставлении государственной услуги №№ от 22.08.2023 г, в связи с тем, что из перераспределяемого земельного участка, возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных земельным законодательством Российской Федерации.

         Административный истец с данным отказом не согласна, считает его необоснованным и незаконным. Данный факт нарушает ее законные права и интересы.

         В судебное заседание Голосова В.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена. Представитель истца Рузавина А.В. направила в суд заявление о том, что административные исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям изложенным в иске, просит провести судебное заседание в свое отсутствии.

    Представитель – административного ответчика Администрации г.о. Щелково МО в судебное заседание не явился, извещен.

          Исследовав материалы дела, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

          В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Закону Московской области от 24.07.2014 № 106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области», Закону Московской области от 29.11.2016 № 144/2016-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений» принадлежит право распоряжения спорным земельным участком.

        Судом установлено, что истцу Голосовой В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 488 кв.м., с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: <адрес>

          С целью оформления спорного земельного участка путем перераспределения границ из земель неразграниченной государственной собственности, истец обратилась с заявлением в Администрацию г.о. Щелково МО. Получено решение об отказе в предоставлении государственной услуги №№ от 22.08.2023 г, в связи с тем, что из перераспределяемого земельного участка, возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст. 11.10 ЗК РФ, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков. Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п.3 ст.39.17 и ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечислены в ст. 39.16 ЗК РФ. В данной статье, в числе прочих, приведены следующие самостоятельные основания для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц: 1) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (п. 6); 2) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд в случае, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования (7); 3) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (п.17).

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 14 ФЗ от13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

          В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

          Определением Щелковского городского суда от 28 сентября 2023 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту Маклакову В.В.

Как следует из экспертного заключения эксперта Маклакова В.В. по результатам обследования и проведенных геодезических измерений установлено, границы испрашиваемого земельного участка установлены согласно имеющейся в материалах дела схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 10), сложившиеся на дату проведения экспертного осмотра в точках №, согласно следующему каталогу координат:

    Каталог координат поворотных точек границ испрашиваемого земельного участка площадью 395 кв.м., в системе координат МСК-50. Зона 2.

Обозначение    характерных точек границ	Координаты, м		Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м
	X	Y
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

    План границ № прилагается.

    В результате натурных исследований, установлено, что по фактическому пользованию земельный участок площадью 395 кв.м. представляет собой обособленную территорию, доступ осуществляется со стороны земель общего пользования, а также с земельного участка истца с кадастровым номером № На момент экспертного осмотра исследуемый земельный участок имеет четко определяемые границы. Часть участка занята истцом – вдоль границ №, теплицами и грядками. Какие-либо объекты недвижимости в границах участка отсутствуют.

Исходя из формулировки исковых требований истца, предлагается установить границы перераспределяемого земельного участка с кадастровым номером № с землями неразграниченной государственной собственности, общей площадью 883 кв.м. сложившиеся на дату проведения экспертного осмотра в точках №, согласно следующему каталогу координат:

            Каталог координат поворотных точек границ перераспределяемого земельного участка с кадастровым номером № с землями неразграниченной государственной собственности площадью 883 кв.м., в системе координат МСК-50. Зона 2.

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м		Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м
	X	Y
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

    План границ № прилагается.

Путем сопоставления координат границ земельного участка площадью 395 кв.м. со сведениями единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) о границах смежных земельных участков, установлено отсутствие факта пересечения границ смежных земельных участков с границами испрашиваемого земельного участка.

    На основании проведенных исследований по Вопросу №2 следует отметить, что формирование отдельного земельного участка приведет к нарушению установленных законодательством нормативов.

    Таким образом, учитывая место расположения вышеуказанных объектов формирование отдельного земельного участка размер, которого соответствует Градостроительным нормам не представляется возможным.

    В результате исследований установлено, что земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок площадью 395 кв.м. находятся в границах: - приаэродромной территории аэродрома Чкаловский, площадь пересечения составляет 100%.

Учитывая, что земельный участок площадью 883 кв.м. не входит в пределы особо охраняемой природной территории, он не является ограниченным в обороте.

Установленная охранная зона (приаэродромная территория) не ограничивает оборотоспособность земельного участка и не препятствуют его использованию в соответствии с разрешенным использованием.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку оно логично и соответствует материалам дела.

Суд принимает в качестве доказательства заключения данной экспертизы, так как эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт предупрежден по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175,177, 178-180,227 КАС РФ, суд

Решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░ 23.08.2023 ░. № - ░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░».

     ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

     ░░░░░                                                                                       ░░░░░░░░░░░ ░.░.