Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3898/2023 ~ М-2652/2023 от 21.08.2023

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023г.

Дело (номер обезличен)а-3898/2023

УИД: 52RS0(номер обезличен)-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИИ

(адрес обезличен)                  21 декабря 2023 года    

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Заказовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М к судебному приставу-исполнителю К УФССП России по (адрес обезличен) С, судебному приставу-исполнителю К УФССП России по (адрес обезличен) В, старшему судебному приставу - начальнику К УФССП России по (адрес обезличен) К А.Н., К УФССП по (адрес обезличен), Главному Управлению ФССП по (адрес обезличен) о признании незаконным действия старшего судебного пристава - начальника К УФССП России по (адрес обезличен) К А.Н., выразившееся в нарушении порядка заполнения реквизитов в распоряжении о совершении казначейского платежа; признании незаконным действия старшего судебного пристава - начальника К УФССП России по (адрес обезличен) К А.Н., выразившееся в не перечислении взыскателю - административному истцу взысканных исполнительным документом денежных сумм с соблюдением установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации порядка заполнения распоряжений о совершении казначейских платежей; обязании начальника отделения - старшего судебного пристава К А.Н. устранить допущенные нарушения, путем перечисления причитающихся административному истцу по исполнительным документам денежных сумм на банковский счет (номер обезличен), открытый взыскателю - административному истцу в банке Московский М АО КБ «(номер обезличен) к/с 30(номер обезличен)) с соблюдением установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации порядка заполнения распоряжений о совершении казначейских платежей, в т.ч. с заполнением реквизита «Идентификационный номер налогоплательщика - получателя средств» значением ИНН административного истца (номер обезличен)

                    УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с настоящим административным иском в Кстовский городской суд (адрес обезличен), в котором указал, что является взыскателем по исполнительным документам, находящимся на исполнении в К. Однако в период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) через УФК по (адрес обезличен) из К на счет взыскателя - административного истца поступил ряд платежей, которые Московский М АО КБ «МОДУЛЬБАНК» не имел возможности зачислить на счет взыскателя. Причиной отказа в зачислении Банк указал: «отправитель указал неверный ИНН». При этом административным истцом в каждом заявлении о возбуждении исполнительного производства и заявлении о предоставлении банковских реквизитов был указан ИНН взыскателя. Однако, по сообщению Московского М АО КБ «(номер обезличен) которые не могут быть зачислены на счёт, потому что отправитель указал неверный ИНН «0». Также указал, что Банк действует согласно Приложению (номер обезличен) к ДКО, учётной политики банка и 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», что 15 июня деньги будут возвращены обратно отправителю.

Согласно статье 2 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в И кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Пункт 7 части 7 статьи 36 Закона об исполнительном производстве определяет депозитный счет подразделения судебных приставов как счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, распорядителем которых в силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от (дата обезличена) № 118-ФЗ «О судебных приставах» является старший судебный пристав. В нарушение указанной нормы Закона, старший судебный пристав до настоящего времени не предпринял действий по перечислению в установленном законом порядке взыскателю взысканных по исполнительным документам денежных средств. Указанные выше обстоятельства существенным образом нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца на своевременное получение присужденного. Истцу неизвестно по каким исполнительным производствам и какими судебными приставами-исполнителями не были перечислены взыскателю - административному истцу взысканные денежные средства в общей сумме 5,26 руб. Поскольку распорядителем депозитного счета является старший судебный пристав, то административный истец считает надлежащим ответчиком именно старшего судебного пристава. Порядок совершения платежей с депозитного счета регулируется бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из приведенных положений законодательства РФ и подзаконных нормативно правовых актов следует, что в распоряжении о перечислении денежных средств значение ИНН «0» указывается только в случае отсутствия ИНН у получателя. Во всех иных случаях указывать ИНН получателя является обязательным.

С учетом изложенного, административный истец просит признать незаконным действие старшего судебного пристава - начальника К УФССП России по (адрес обезличен) К А.Н., (номер обезличен) соблюдением установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации порядка заполнения распоряжений о совершении казначейских платежей; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава К А.Н. устранить допущенные нарушения путем перечисления причитающихся административному истцу по исполнительным документам денежных сумм на банковский счет (номер обезличен), открытый взыскателю - административному истцу в банке Московский М АО КБ «МОДУЛЬБАНК» (номер обезличен)

Административный ответчик старший судебный пристав - начальник К УФССП России по (адрес обезличен) К А.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В судебное заседание иные стороны, заинтересованные лица, в судебное заседание также не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили.

От заинтересованного лица УФК по (адрес обезличен) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, также представлены возражения на административное исковое заявление.

Суд, исходя из положений ст.150 КАС РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, возражение УФК по (адрес обезличен) на административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.    

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, и указать способ их восстановления.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) должностного лица может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в И кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Пункт 7 части 7 статьи 36 Закона об исполнительном производстве определяет депозитный счет подразделения судебных приставов как счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, распорядителем которых в силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от (дата обезличена) № 118-ФЗ «О судебных приставах» является старший судебный пристав.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

12.10.2021г. на основании исполнительного документа (номер обезличен). по делу (номер обезличен) от 01.12.2020г. судебным приставом-исполнителем К УФССП России по (адрес обезличен) С было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП о взыскании задолженности в размере 7 (номер обезличен) в пользу взыскателя М с должника М.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в целях истребования сведений об имуществе должника, в том числе в ГИБДД, в ФНС, Пенсионный фонд, различные кредитные организации, запросы направлялись в период с (номер обезличен).).

В администартивном исковом заявлении административный истец указывет на то, что (дата обезличена) через УФК по (адрес обезличен) из К на счет взыскателя - административного истца поступил ряд платежей, которые (номер обезличен)

Действительно, из представленных в материалы дела платежных поручений от 13(данные обезличены)

Из приложенных к администартивному исковому заявлению писем, следует, что Банк не может зачислить денежные средства на счет компании М, так как отправитель указал неверный ИНН, что Банк действует согласно приложеию (номер обезличен) к ДКО, учетной политики банка и 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», в связи с чем платежными поручениями от 15.06.2023г. (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен) Московским М АО КБ «МОДУЛЬБАНК» был произведен возврат средств К ГУФССП России по (адрес обезличен) через УФК по (адрес обезличен) по причине нулевого ИНН получателя по платежным поручениям от 13.06.2023г. (по выписке от 14.06.2023г.).

В соответствии с Правилами осуществления расчетно – кассового обслуживания клиентов в системе Modulbank, содержащихся в Приложении (номер обезличен) к Договору комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в системе Modulbank, в главе 3 Правил «Порядок резервирования, открытия и ведения счета» устанволено: стороны договорились, что при зачислении денежных средств на Счет Клиента в рублях РФ Банк руководствуется следующим порядком:

- Банк производит зачисление поступающих денежных средств на банковский счет Клиента - индивидуального предпринимателя по номеру банковского счета Клиента и фамилии, имени, отчеству (при наличии) Клиента, ИНН.

Согласно Перечню и описанию реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования, содержащихся в Приложении 1 к Положению Банка России от (дата обезличена) N 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» в платежном поручении указываются: наименование распоряжения, код формы по Общероссийскому классификатору управленческой документации (далее - ОКУД), номер распоряжения, дата составления распоряжения, вид платежа, сумма платежа, плательщик, номер счета плательщика, банк плательщика, банковский идентификационный код (БИК) банка плательщика, номер счета банка плательщика, банк получателя, банковский идентификационный код (БИК) банка получателя средств, номер счета банка получателя средств, получатель (для юридических лиц, банков полное или сокращенное наименование; для физических лиц - Ф.И.О.; для индивидуальных предпринимателей - Ф.И.О. и правовой статус; для физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, - Ф.И.О. и вид деятельности (в платежном требовании также указывается ИНН (при наличии) получателя средств), номер счета получателя средств, вид операции и другое.

В административном исковом заявлении административный истец указывает на то, что в каждом заявлении о возбуждении исполнительного производства и заявлении о предоставлении банковских реквизитов был указан ИНН взыскателя.

Данное обстоятельство администартивным ответчиком не оспорено.

Таким образом, анализ вышеизложенного, позволяет сделать вывод о том, что начальник К УФССП России по (адрес обезличен) К А.Н., являясь распорядителем в силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от (дата обезличена)г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных (номер обезличен) руб. не были зачислены на банковский счет взыскателя – административного истца и были возвращены на депозитный счет подразделения ФССП России – К. В указанной части установлена совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого действия старшего судебного пристава - начальника К УФССП России по (адрес обезличен) К А.Н. (несоответствие закону и нарушение прав административного истца).

(номер обезличен)

Таким образом, на момент обращения М в суд с адмнистративным исковым заявлением ((дата обезличена)) оспариваемое действие (бездействие) было прекращено.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая, что на момент обращения административного истца с настоящим иском в суд оспариваемое действие (бездействие) было прекращено, надлежащего фактического и правового обоснования, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований, с учетом установленных обстоятельств по делу повлечет восстановление его прав, административным истцом не приведено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетвоении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░)) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░                             ░.░.░░░░░░░░