Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4855/2022 ~ М-1501/2022 от 21.02.2022

к делу № 2а-4855/2022

УИД № 23RS0047-01-2022-002436-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                       21 апреля 2022г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи:                                        Грекова Ф.А.,

при секретаре:                                                                     Керимовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Шитовой Л. С. к судебному приставу-исполнителю Отдела Карасунского округа г. Краснодара Иванову Д. Э., Отделу ФССП России по Карасунскому округу г. Краснодара, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействий незаконными,

установил:

Шитова Л.С. обратилась в суд с административными исковыми требованиями о признании бездействий административного ответчика, выразившееся в не вынесении постановления о прекращении исполнительного производства незаконным, обязании вынести постановление о прекращении исполнительного производства по исполнительному производству №-ИП от 17.06.2021, взыскании с административного ответчика в пользу административного истца денежных средств в размере 26568,75 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 17 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 36 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ № о взыскании с Шитовой Л.С. задолженности за электроэнергию в размере 44 774,11 рублей. О существовании уже вступившего в законную силу судебного приказа Шитова Л.С. узнала 24.06.2021г. из смс - информирования Сбербанка, 28.06.2021 банк выдал информацию об арестах и взысканиях. Ни судебного приказа, ни постановления о возбуждении исполнительного производства Шитова Л.С. не получала. Шитова Л.С. никогда не была зарегистрирована в городе Краснодаре. 01 июля 2021 года административный истец обратилась в судебный участок с заявлением об отмене судебного приказа по указанным основаниям. 26 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 36 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара по делу № вынесено определение об отмене судебного приказа. Определение взыскателем было получено, что следует из сопроводительного письма судебного участка б/<адрес>. Так как взыскатель продолжал действовать недобросовестно, за отзывом судебного приказа самостоятельно не обратился, удержания продолжали производиться, административный истец была вынуждена самостоятельно обратиться к административном ответчику с заявлением о прекращении исполнительских действий в связи с отменой судебного приказа. Соответствующее заявление от 08.09.2021г. по сведениям сайта почты Росси получены ОСП 14.09.2021г. оставлено без ответа. Удержания приставами до сих пор продолжают производиться. Исполнительное производство не прекращено, что нарушает имущественные права административного истца, оставляет без надлежащего дохода. Согласно справки ПФ РФ № от 12.01.2022г. с ее пенсии за период с июля 2021 года по январь 2022 года произведено удержаний в сумме 35 740,23 рублей. Согласно Справки УФСПС Кировской области № 9 от 13.01.2022г. об удержаниях из заработной платы размер удержаний за период с июля 2021 года по декабрь 2021 года составил всего 41103,12 рублей. Всего сумма удержаний на текущий момент составила всего 76 843, 35 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по КК Иванов Д.Э., представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по КК Иванов Д.Э. показал суду, что исполнительное производство прекращено 17.09.2021, денежные средства возвращены с ноября 2021 на 2 расчетных счета Шитовой Л.С. Относительно несвоевременности вынесения постановления о прекращении исполнительного производства пояснил, что к заявлению о прекращении исполнительного производства не было приложено определение суда об отмене судебного приказа, затем, удостоверившись в суде о том, что судебный приказ отменен, вынес постановление о прекращении исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ООО «ГУК-Краснодар» в судебное заседание своего представителя не направило. Был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

В силу ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. « Об исполнительном производстве » решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлением должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии со ст. 30 того же Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 17.06.2021 СПИ ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Ивановым Д.Э. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 36 КВО г. Краснодара № 2-230/2021 от 09.06.2021 в отношении Шитовой Л.С.

В рамках исполнительного производства с должника, согласно справки ПФ РФ № от 12.01.2022г. с ее пенсии за период с июля 2021 года по январь 2022 года произведено удержаний в сумме 35 740,23 рублей. Согласно Справки УФСПС Кировской области № 9 от 13.01.2022г. об удержаниях из заработной платы размер удержаний за период с июля 2021 года по декабрь 2021 года составил всего 41103,12 рублей.

Судом установлено, что действия судебного пристава-исполнителя производились в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Отмена судебного приказа влечет прекращение всех действий по принудительному взысканию.

Согласно ч. 4 ст. 45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных указанным Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Содержание указанной нормы права свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель рассматривает вопрос о прекращении исполнительного производства только на основании соответствующего заявления стороны исполнительного производства.

Должник, выступая в качестве стороны исполнительного производства в силу ч. 4 ст. 45 Закона, наделен правом обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства, в том числе по основаниям, указанным в п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве. К указанному заявлению следует приложить надлежащим образом заверенную копию суда об отмене ранее выданного судебного приказа, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, с целью прекращения возбужденного на основании судебного приказа исполнительного производства и (или) возвращения исполнительного документа в адрес суда судебный пристав-исполнитель должен располагать копией определения суда об отмене ранее выданного судебного приказа. Не имея в исполнительном производстве копии судебного акта, которым ранее выданный судебный приказ, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства, отменен, судебный пристав-исполнитель не вправе прекращать возбужденное исполнительное производство.

Согласно сводке по исполнительному производству от 19.04.2022, 17.09.2021 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

25.01.2022 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП следует, что в период с 15.11.2021 по 05.04.2022 на счет Шитовой Л.С. №, открытый в АО «Почта Банк» г. Москва, №, открытый в Банк г. Ростовское отделение № 8612 ПАО Сбербанк, возвращено 83446,21 руб.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда ( п. 7 ст. 6 КАС РФ).

Исходя из этого принципа в ч. 1 ст. 62 КАС РФ, установлена прежде всего обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.

Глава 22 названного кодекса, регламентирующая производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих устанавливает порядок распределения обязанностей доказывания в ч. 11 ст. 226 КАС РФ, согласно которой обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 и ч. 3 ст. 180 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что административным истцом в нарушении ч. 11 ст. 226 КАС РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Ивановым Д.Э. прав, свобод и законных интересов административного истца. Доказательств нарушения административным ответчиком Ивановым Д.Э. не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                                                                ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.05.2022

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                                                                ░.░.░░░░░░