Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-821/2023 ~ М-713/2023 от 16.05.2023

Дело № 2а-821/2023

УИД 26RS0020-01-2023-001060-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «КВГ-Ресурс» к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Плещенко С.И., начальнику отделения – старшему судебному приставу Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Мурадову В.М., ГУФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КВГ-Ресурс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Плещенко С.И., начальнику отделения – старшему судебному приставу Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Мурадову В.М., ГУФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного искового заявления указано, что 17.01.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Плещенко С.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 28.07.2021 года о взыскании с Соловьевой О.Н. в пользу ООО «КВГ-Ресурс» задолженности по договору займа в размере 26333,63 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 495,00 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 29.09.2022 года. Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Однако, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 17.01.2022 года на сегодняшний день не получены взыскателем. По изложенному бездействию была направлена жалоба № от 27.03.2022 года на судебного пристава-исполнителя в адрес начальника отделения. В жалобе был истребован идентификатор отправления (код ШПИ) для последующего алгоритмического исчисления должного количества листов в текущем отправлении. Данные не предоставлены. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в чем взыскатель на сегодняшний день ограничен. Права взыскателя были нарушены. Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя – административных ответчиком и соответчиков по не направлению исполнительного документа взыскателю в срок, установленный законодательством; наложить судебный штраф на виновных судебных приставов-исполнителей и старшего пристава-исполнителя; обязать руководителя подразделения Мурадова В.М.; предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебными приставами-исполнителями исполнительных действий в рамках заявленного исполнительного производства; принять меры, направленные на отправку постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа либо возбудить повторно исполнительное производство, произвести все меры, направленные на погашение задолженности; обязать сообщить суду об устранении нарушений в течение 30 рабочих дней.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «КВГ-Ресурс» не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении административного искового заявления без участия представителя административного истца.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Плещенко С.И., надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что 17.01.2022 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю в Кочубеевский РОСП поступил судебный приказ № от 28.07.2021 года, предмет исполнения: задолженность в размере 26828,63 руб. в отношении должника Соловьевой О.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>. 17.01.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, сторонам направлены постановления о возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все учетно-регистрирующие органы Ставропольского края, а также в кредитные организации об открытых на имя должника расчетных счетов, вкладов, пластиковых карт. Также судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника Соловьевой О.Н., где установлено, что должник по адресу не проживает долгое время, со слов соседей местонахождение должника неизвестно. Просит в удовлетворении требований отказать, так как исполнительный документ направлен заказной корреспонденцией РПО: №.

В судебное заседание административный ответчик - начальник Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю старший судебный пристав Мурадов В.М., не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо Соловьева О.Н. не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные материалы административного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Ст. 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом, возбуждает исполнительное производство.

В силу п. 3 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 46 указанного Закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, 17.01.2022 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края № от 28.07.2021 года о взыскании с должника Соловьевой О.Н. задолженности по кредитным платежам в общей сумме 26828,63 руб. в пользу взыскателя ООО «КВГ-Ресурс», судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Плещенко С.И. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором она установила Соловьевой О.Н. срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП с целью установления информации о должнике и его имуществе, а также заработной плате, пенсии и иных выплатах направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Плещенко С.И. от 29 сентября 2022 года исполнительное производство №-ИП было окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановлено исполнительный документ возвратить взыскателю.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Таким образом, копию постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом судебный пристав-исполнитель должен был направить взыскателю не позднее 30 сентября 2022 года.

Административный истец 15 мая 2023 года обратился в суд с административным иском, в котором указал, что судебный пристав-исполнитель проявил бездействие, выразившееся в не направлении в его адрес исполнительного документа в срок, установленный законодательством, чем нарушил права взыскателя, ограничив его права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании стороной административного ответчика в качестве доказательства, подтверждающего направление взыскателю исполнительного документа в отношении Соловьевой О.Н. представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № в адрес ООО «КВГ-Ресурс», согласно которому данное отправление, как указывает судебный пристав-исполнитель - судебный приказ в отношении Соловьевой О.Н., было отправлено судебным приставом-исполнителем 24 мая 2023 года, и 10 июня 2023 года получено ООО «КВГ-Ресурс».

В силу части 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в соответствии со ст. 84 КАС РФ, установил, что судебным приставом-исполнителем допущено нарушение сроков направления постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом в адрес взыскателя, при этом, суд считает, что указанный срок является существенным - более семи месяцев.

Таким образом, в течение длительного времени взыскатель был лишен права и возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению ввиду не направления ему постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности направить либо вручить исполнительный документ взыскателю по обстоятельствам, независящим от судебного пристава-исполнителя, в материалах административного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным и нарушающим права и законные интересы административного истца, в связи с чем, требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению исполнительного документа взыскателю в срок, установленный законодательством, подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований об обязании начальника отделения – старшего судебного пристава Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Мурадова В.М. предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебными приставами-исполнителями исполнительных действий в рамках исполнительного производства; принять меры, направленные на отправку постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа либо возбудить повторно исполнительное производство, произвести все меры, направленные на погашение задолженности; обязании сообщить суду об устранении нарушений в течение 30 рабочих дней, суд считает необходимым отказать, поскольку исполнительный документ возвращен судебным приставом-исполнителем взыскателю и 10 июня 2023 года им получен.

Также суд не усматривает оснований, предусмотренных КАС РФ, для наложения судебного штрафа на судебного пристава-исполнителя и старшего пристава-исполнителя, в связи с чем, отказывает в удовлетворении требований в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░