Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6525/2022 ~ М-3476/2022 от 31.03.2022

                                                                                                                     2а-6525/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Ужакиной В.А.

при помощнике                                           Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Панфилова Алексея Викторовича Финансового управляющего Павлова Олега Александровича Василега Михаила Юрьевича о признании отказов незаконными

У С Т А Н О В И Л :Панфилов А.В., финансовый управляющий Павлова О.А. – Василега М.Ю. обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в уточненной редакции иска просили признать незаконными отказы ответчика № КУВД-001/2021-47399772/5, № КУВД-001/2021-47399771/5, № КУВД-001/2021-47399774/5, № КУВД-001/2021-47399773/5, № КУВД-001/2021-43185078/3, № КУВД-001/2021-43185076/3, № КУВД-001/2021-43185077/3, № КУВД-001/2021-43185075/3, в регистрации за Панфиловым А.В. права собственности на земельный участок по адресу: АДРЕС кадастровым номером №, жилой дом по адресу: АДРЕС с кадастровым номером №, жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером №, жилой дом, по адресу: АДРЕС с кадастровым номером №, обязать ответчика осуществить последовательную государственную регистрацию перехода права собственности сначала от Павловой С.В. на Павлова О.А. с 24.07.2012 г., а затем с 10.04.2020 г. за Панфиловым А.В. на вышеуказанные объекты недвижимости.

    Требования мотивированы тем, что до 24.07.2012 г. Павлова С.В. являлась собственником спорных объектов недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ Павлова С.В. умерла. Павлов О.А. является сыном и единственным наследником Павловой С.В., что подтверждается справкой нотариуса № 232 от 19.10.2012 г., в которой указано, что на основании поданного Павловым О.А. заявлением заведено наследственное дело № к имуществу Павловой С.В. и что Павлов О.А. является единственным наследником. Данный факт также подтвержден решением Никулинского районного суда г. Москвы от 03.06.2015 г., в котором судом установлено, что Павлов О.А. фактически вступил и принял в наследство указанные объекты недвижимости. Однако сведения о смене собственника на Павлова О.А. зарегистрированы не были. 23.05.2018 г. решением Арбитражного суда г. Москвы, Павлов О.А. был признан банкротом, финансовым управляющим был назначен Василега М.Ю. 10.04.2019 г. определением Арбитражного суда г. Москвы было назначено проведение открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества Павлова О.А. Были проведены торги, победителем которых является Панфилов А.В. 10.04.2020 г. Василега М.Ю. как финансовый управляющий Павлова О.А. заключил с Панфиловым А.В. договор купли – продажи № указанного недвижимого имущества, а Панфилов А.В. полностью произвел оплату, стороны подписали акт приема – передачи. Вместе с тем, рассмотрение заявлений о регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости на Павлова О.А. на основании его фактического вступления в наследство после смерти матери Павловой С.В. и заявлений о регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества от Павлова О.А. к Панфилову А.В. были приостановлены. 24.01.2022 г. истцами поданы документы для устранения причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации прав. Однако 26.01.2022 г. были получены уведомления об отказе в государственной регистрации прав. Административные истцы полагают, что отказ Росреестром был сделан по формальным основаниям и является незаконным.

    В судебное заседание административные истцы Панфилов А.В., финансовый управляющий Павлова О.А. – Василега М.Ю. не явились, извещены, их представитель – адвокат Нуржинский Д.В. явился, исковые требования в уточненной редакции поддержал и просил удовлетворить.

    Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Иванова Т.Н. явилась, требования не признала по доводам письменных возражений.

    Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований и исходит из следующего.

    В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

    Судом установлено, что 11.11.2021 г. в Управление Росреестра по Московской области от административных истцов Панфилова А.В. и финансового управляющего Павлова О.А. – Василега М.Ю. поданы заявления об осуществлении государственной регистрации права собственности: на Павлова О.А. в отношении следующего недвижимого имущества: на земельный участок по адресу: АДРЕС с кадастровым номером №, жилой дом по адресу: АДРЕС кадастровым номером №, жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером №, жилой дом, по адресу: АДРЕС с кадастровым номером №

    В качестве документа – основания перехода права собственности, то есть правоустанавливающего документа в отношении спорного имущества на Павлова О.А. был представлен договор купли – продажи № 1/007359 от 10.04.2019 г., заключенный между финансовым управляющим Павлова О.А. – Василега М.Ю. и Панфиловым А.В.

    Как видно из представленных документов, 24.11.2021 г. приняты решения о приостановлении государственной регистрации прав, в связи с тем, что согласно сведениям ЕГРН правообладателем указанного недвижимого имущества является Павлова С.В.

    22.02.2022 г. в связи с истечением срока приостановления, приняты решения об отказе государственной регистрации права.

    Также, 11.11.2021 г. поступили заявления об осуществлении государственной регистрации права собственности на Панфилова А.В. в отношении вышеуказанных спорных объектов недвижимости с кадастровыми номерами №

    В качестве документа – основания перехода права собственности на Панфилова А.В. также был представлен договор купли – продажи № 1/007359 от 10.04.2019 г., заключенный между финансовым управляющим Павлова О.А. – Василега М.Ю. и Панфиловым А.В.

    По результатам проведения правовой экспертизы документов, регистрирующим органом было принято решение 24.11.2021 г. о приостановлении государственной регистрации прав в связи с тем, что согласно сведениям ЕГРН правообладателем указанного недвижимого имущества является Павлова С.В.

    22.02.2022 г. в связи с истечением срока приостановления, приняты решения об отказе государственной регистрации права.

    Судом установлено, что ранее собственником спорных объектов недвижимости являлась Павлова С.В., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ

    Нотариусом Ипполитовым Н.А. к имуществу Павловой С.В. было открыто наследственное дело №, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратился ее сын Павлов О.А.

    Вместе с тем, как усматривается из наследственного дела, свидетельство о праве на наследство в отношении спорного имущества Павлову О.А. не выдавалось, его право собственности на спорное имущество в установленном законом порядке не регистрировалось.

    23.05.2018 г. решением Арбитражного суда г. Москвы, Павлов О.А. был признан банкротом, финансовым управляющим был назначен Василега М.Ю.

10.04.2020 г. Василега М.Ю. как финансовый управляющий Павлова О.А. заключил с Панфиловым А.В. договор купли – продажи № 1/007359 указанного недвижимого имущества, а Панфилов А.В. полностью произвел оплату, стороны подписали акт приема – передачи.

Вместе с тем, анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что административным ответчиком законно и обоснованно отказано во внесении указанных сведений в Единый государственный реестр недвижимости и в государственной регистрации за административными истцами последовательно права собственности на спорное имущество.

В соответствии с п.п.2-4 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Исходя из положений пунктов 2-4 п.п.1,3 ст.3 указанного Федерального закона, Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав). К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав.

Пункты 3,6 п.1 ст.9 указанного Федерального закона предусматривают, что в реестр прав на недвижимость вносятся сведения об основании возникновения, изменения, перехода и прекращения права на объект недвижимости; основания возникновения, изменения, прекращения ограничений права или обременений объекта недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.21 названного Федерального закона, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Пункты 1,3,5 п.1 ст.26 указанного Федерального закона устанавливает, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Согласно ст.27 названного Федерального закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

    Суд приходит к выводу об обоснованности приостановления и последующего отказа в государственной регистрации сведений об объектах недвижимости и права собственности административных истцов в отношении спорного имущества, поскольку правоустанавливающих документов Павлова О.А. о его праве собственности на земельный участок и жилые дома, представлено не было, а также документов. Справка нотариуса, согласно которой он является единственным наследником к имуществу умершего предыдущего собственника имущества, а также решения судов, на которые ссылаются истцы и в котором указано о фактическом принятии наследства, правоустанавливающим документом, влекущим возникновение права в отношении спорных объектов недвижимости, таковыми вопреки умозаключению истцов не являются.

    При таких обстоятельствах, у административного ответчика не имелось оснований для регистрации перехода права собственности к административным истцам на спорное имущество, в том числе на основании договора купли – продажи.

    Согласно п.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку нарушений прав административных истцов действиями ответчика, а также несоответствия таких действий действующему законодательству при рассмотрении дела не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                                                             ░ ░ ░ ░ ░ :