Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-132/2022 ~ М-104/2022 от 18.07.2022

Дело № 2а-132/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        15 сентября 2022 г.                                                                                            с.Крутиха

        Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:

        председательствующего Торопицыной И.А.,

        при секретаре Барминой Е.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Каменского и Крутихинского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО6, УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП Каменского и Крутихинского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО6 принять меры принудительного исполнения,

У С Т А Н О В И Л :

        ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Каменского и Крутихинского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО6, УФССП России по Алтайскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Каменского и Крутихинского районов ФИО6 применить меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО7 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

         В обоснование заявленных требований, административный истец указал, что в ОСП Каменского и Крутихинского районов УФССП по Алтайскому краю был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка Крутихинского района Алтайского края о взыскании задолженности в размере 209 058,18 руб. с должника ФИО7, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

         ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

         По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО7 не погашена и составляет 80 239,7 руб.

         В соответствии со ст.12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению документов.

         Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ОСП Каменского и Крутихинского районов УФССП по Алтайскому краю ФИО6 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст.12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО7 на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

         Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО7 не погашена и составляет 80 239,7 руб.

         Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

         Вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям ст.13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

         Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

         Определениями Крутихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены старший судебный пристав ОСП Каменского и Крутихинского районов ФИО2 и ООО «Экспресс-Кредит», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» соответственно.

          В судебное заседание лица, участвующие в деле, из представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

          Суд, руководствуясь ст.ч.6 ст.226 КАС РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

          Исследовав материалы дела, материалы сводного исполнительного производства №-СД, суд приходит к следующему выводу.

          В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

        Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

        Учитывая, что административным истцом оспаривается бездействие должностного лица службы судебных приставов-исполнителей, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.

        Исходя из положений п.1 ч. 2 ст.277 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

        В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

        В силу п. 1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

        Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

          Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

           Как установлено судом и следует из материалов дела, материалов сводного исполнительного производства №-СД, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Каменского и Крутихинского районов УФССП по Алтайскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство 23550/18/22039-ИП в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «АФК», на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи Крутихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, предмет исполнения: задолженность в размере 209 058,18 руб.

           Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП Каменского и Крутихинского районов УФССП по Алтайскому краю ФИО4, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, обращено взыскание на пенсию должника ФИО7 в пределах 209 058,18 руб. Для производства удержаний из пенсии должника копия исполнительного документа направлена в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю. Удержание суммы долга постановлено перечислять ежемесячно в размере 50 % на расчетный счет УФК по Алтайскому краю (ОСП Каменского и Крутихинского районов УФССП по Алтайскому краю).

          Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Каменского и Крутихинского районов УФССП по Алтайскому краю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, к сводному исполнительному производству №-СД присоединены исполнительные производства в отношении должника ФИО7 №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель – ООО «Экспресс-Кредит»), 41707/20/22039-ИП (взыскатель – ООО «ХКФ Банк») и 40717/22/22039-ИП (взыскатель – ООО «ХКФ Банк»).

         В настоящее время в суд обратился взыскатель – ООО «АФК» с административным иском, в котором указал, что судебный пристав-исполнитель ОСП Каменского и Крутихинского районов УФССП по Алтайскому краю ФИО6 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст.12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО7 на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

         Из представленных по запросу суда судебным приставом-исполнителем ОСП Каменского и Крутихинского районов УФССП по Алтайскому краю ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: копий постановлений о распределении денежных средств по СД от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-37), сводки по исполнительному производству №-ИП (л.д. 38-50), письменной информации, следует, что в период с июня по июль 2022 г. денежные суммы из пенсии должника судебным приставом-исполнителем взыскателю – ООО «АФК» не распределялись и не переводились.

         Доказательств того, что денежные средства из пенсии должника на депозитный счет службы судебных приставов в период с июня по июль 2022 г. не поступали, судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено.

         В силу Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита права частной собственности, относящегося к основным правам, составляет обязанность государства. Гарантии охраны частной собственности законом, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации, распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

         Системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с установленными обстоятельствами настоящего дела, позволяет суду прийти к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Каменского и Крутихинского районов УФССП по Алтайскому краю ФИО6, в чьем производстве в период с июня по июль 2022 г. находилось на исполнении сводное исполнительное производство, выразившееся в не перечислении взыскателю – ООО «АФК» денежных средств, взысканных по исполнительному производству из пенсии должника в указанный период, нельзя признать правомерными, поскольку на протяжении более двух месяцев административный истец был лишен возможности пользоваться своими денежными средствами, что безусловно свидетельствует о нарушении его прав.

        Учитывая изложенное, имеется совокупность условий, предусмотренная ч.2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Каменского и Крутихинского районов УФССП по Алтайскому краю ФИО6, выразившегося в не перечислении взыскателю – ООО «АФК» денежных средств взысканных по исполнительному производству из пенсии должника в период с июня по июль 2022 г.

         Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств того, что данное бездействие судебного пристава-исполнителя в настоящее время устранено путем перечисления взыскателю в полном объеме денежных средств, поступивших от должника в указанный период, суд полагает необходимым дополнительно возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Каменского и Крутихинского районов УФССП по Алтайскому краю ФИО6 обязанность устранить допущенные в результате соответствующего бездействия нарушения прав административного истца.

         Административные исковые требования ООО «АФК» в части возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП Каменского и Крутихинского районов ФИО6 обязанности применить меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО7 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника, суд находит не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

         Из представленной в материалы дела судебным приставом-исполнителем ФИО6 информации следует, что в настоящее время перечисление денежных средств поступивших от должника, в пользу взыскателя ООО «АФК» осуществляется в соответствии с очередностью и пропорционально сумме задолженности. В подтверждение изложенного представлена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств по СД, в соответствии с которым, в пользу ООО «АФК» перечислена сумма в размере 2 950,57 руб.

          Часть 1 ст.24 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит общую норму о том, каким образом лица, участвующие в исполнительном производстве должны извещаться об исполнительных действиях, но не содержит требований о предварительном извещении сторон исполнительного производства о совершении судебным приставом-исполнителем каждого исполнительного действия.

          При этом Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит нормы, конкретизирующие, какие виды постановлений судебного пристава-исполнителя, актов о совершении исполнительных действий должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства.

          В то же время ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

        Учитывая изложенное, что законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено направление сторонам исполнительного производства постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, а также принимая во внимание, что в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о заявлении ООО «АФК» ходатайства о направлении в адрес последнего копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника, основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части, а также для возложения на судебного пристава-исполнителя в связи с этим какой-либо обязанности в целях восстановления нарушенных прав административного истца, отсутствуют.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ - ░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ 2022 ░.

        ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░░ 2022 ░.

            ░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-132/2022 ~ М-104/2022

Категория:
Административные
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО "Агенство Финансового Контроля" (ООО АФК)
Ответчики
Судебный пристав-исполнитель ОСП Каменского и Крутихинского районов Кумоняева Валерия Георгиевна
УФССП России по Алтайскому краю
Другие
ООО "Хоум Кредит Энд Финанс Банк"
ООО "Экспресс-Кредит"
Мешкова Лариса Викторовна
Старший судебный пристав ОСП Каменского и Крутихинского районов УФССП России по Алтайскому краю Бредихина О.В.
Смирнова Татьяна Евгеньевна
Суд
Крутихинский районный суд Алтайского края
Судья
Торопицына И.А.
Дело на сайте суда
krutihinsky--alt.sudrf.ru
18.07.2022Регистрация административного искового заявления
18.07.2022Передача материалов судье
21.07.2022Решение вопроса о принятии к производству
21.07.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.07.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.08.2022Судебное заседание
15.09.2022Судебное заседание
20.09.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.10.2022Дело оформлено
24.10.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее