Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-335/2024 ~ М-6/2024 от 10.01.2024

дело № 2а-335/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года                                                                                г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Берзегова Б.В.

при секретаре Шеуджен А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО ПКО «АФК» к старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> – Яхутль Ю.А., Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – Анчеков З.Ч., о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> – Яхутль Ю.А., Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – Анчеков З.Ч., о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Административным истцом - ООО ПКО «АФК» заказным письмом (почтовому отправлению присвоен трек-№) в Теучежское межрайонное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № <адрес> Республики Адыгея о взыскании задолженности с должника Анчекова З.Ч. в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК». Согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с трек-номером <данные изъяты>, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом- исполнителем Теучежского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

В рамках проверки проведенной административным истцом выявлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ, не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес административного истца не поступают.

Считает, что старший судебный пристав Теучежского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Яхутль Ю.А. проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ст. 10), ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 30, ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99), выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения и контроле за работой должностных лиц отдела, не обеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа, в том числе своевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении или отказа в возбуждении исполнительного производства, не своевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, производными от которого следуют следующие нарушения: не размещение сведений о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств, не направление постановления о возбуждении исполнительного производства сторонами исполнительного производства и в суд, неисполнение исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № <адрес> Республики Адыгея, не применение к должнику мер принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на денежные средства должника, в том числе пенсию должника. В адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

Тем самым, старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав Административного истца на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа в виде неполучения присужденных денежных средств, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возникновению ущерба административного истца, так как задолженность должника Анчекова З.Ч. не погашена и составляет 1961,24 руб.

В связи с изложенным, просит суд: признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Теучежского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Яхутль Ю.А., выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № <адрес> Республики Адыгея; обязать старшего судебного пристава Теучежского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Яхутль Ю.А., незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № <адрес> Республики Адыгея в отношении должника Анчекова З.Ч., а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; в случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по <адрес> принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

Представитель административного истца ООО ПКО «АФК», надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> – Яхутль Ю.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменный отзыв или возражения на требования административного истца не представил, о причинах неявки суду не известно.

Административный ответчик - УФССП России по <адрес>, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, причины неявки суду не сообщены.

Заинтересованное лицо Анчеков З.Ч., надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Так, судом установлено, что мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с должника Анчекова З.Ч. задолженности по кредитному договору.

В административном исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом - ООО ПКО «АФК» заказным письмом (почтовому отправлению присвоен трек-№) в Теучежское межрайонное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № <адрес> Республики Адыгея о взыскании задолженности с должника Анчекова З.Ч. в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК». Согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с трек-номером <данные изъяты>, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 30 Закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Однако вопреки доводам указанным в административном иске, представленные доказательства, находящиеся в материалах дела не подтверждают направление заявления о возбуждении исполнительного производства именно по судебному приказу №    2-592/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, как и не подтверждают в принципе направления заявления с содержанием такой информации, либо иной, подтверждающей факт направления такового.

В сведениях из официального сайта ФССП России также не указано, что исполнительное производство в отношении должника Анчекова З.Ч. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждалось, либо прекращалось.

Согласно ч.ч.1-2 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и отсутствие основополагающего доказательства, на которое административный истец, ссылается как на основания своих требований, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных административным истцом требований, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░