Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1359/2023 ~ М-1023/2023 от 10.04.2023

копия

Дело №2а-1359/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 июня 2023 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Галицковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1359/2023 по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Бурзянского Р. ГУФССП по Республике Башкортостан В. А. Р., начальнику отделения-старшему судебному приставу Бурзянского Р. ГУФССП по Республике Башкортостан Я. Р. Р. о признании бездействия должностных лиц службы судебных приставов незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество (НАО) «Первое клиентское бюро» «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Бурзянского Р. ГУФССП по Республике Башкортостан В. А. Р., начальнику отделения-старшему судебному приставу Бурзянского Р. ГУФССП по Республике Башкортостан Я. Р. Р., о признании бездействия должностных лиц службы судебных приставов незаконными. В обоснование заявленных требований указали о том, что на исполнение в Бурзянском Р. ГУФССП России по РБ находится исполнительное производство №... от ...., возбужденное на основании исполнительного документа №..., выданного Белорецким межрайонным судом РБ по гражданскому делу №..., о взыскании задолженности с Сулейманова И. Х. в пользу ПАО «Сбербанк».

ПАО «Сбербанк» уступило права (требования) по кредитному договору №... от .... на основании договора цессии ...., по которому право требования в отношении должника Сулейманова И.Х. было передано НАО «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ»).

.... определением Белорецкого межрайонного суда РБ произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк» его правопреемником НАО «ПКБ» о взыскании с должника Сулейманова И.Х. задолженности по кредитному договору №... от ....

.... в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в ЕГРЮЛ.

НАО «ПКБ» в адрес Бурзянского Р. направлено заявление о замене стороны исполнительного производства.

В ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода №... на сайте было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получении территориальным подразделением ФССП ...

На сегодняшний день решения ФССП об удовлетворении, либо об отказе в замене стороны исполнительного производства №...-ИП от .... не принято.

Таким образом, полагают, что судебным приставом территориального подразделения ФССП документы, надлежащим образом не рассматривались, решение в соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принималось, сторона исполнительного производства, а именно взыскатель Банк на правопреемника НАО «ПКБ» не заменена, о чем свидетельствует отсутствие сведений на официальном интернет сайте «ФССП России».

На основании изложенного, заявитель приходит к выводу о бездействии, в том числе и начальника Бурзянского Р., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном исковом заявлении.

Следует отметить, что бездействие начальника Бурзянского Р. ГУФССП России по РБ Я. Р.Р., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Бурзянского Р. В. А.Р. в части не принятия решения о замене стороны в исполнительном производстве в соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», не только усугубляют нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствуют правильному и своевременному исполнению судебных актов.

Просят признать бездействие начальника Бурзянского Р. ГУФССП России по РБ Я. Р.Р., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Бурзянского Р. ГУФССП России по РБ В. А.Р. в части своевременного направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны исполнительного производства НАО «ПКБ», незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Бурзянского Р. ГУФССП России по РБ В. А.Р. в части своевременного принятия решения о замене стороны правопреемником по исполнительному производству.

Обязать судебного пристава-исполнителя Бурзянского Р. ГУФССП России по РБ В. А.Р. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия решения о замене стороны в рамках исполнительного производства, и направления постановления о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны НАО «ПКБ» с дублированием на электронную почту..

В судебном заседании представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» не присутствует, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - начальник Бурзянского Р. ГУФССП России по РБ Я. Р.Р., судебный пристав-исполнитель Бурзянского Р. ГУФССП России по РБ В. А.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно ч.6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Учитывая, что административные ответчики не явились в судебное заседание, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляли, рассмотрением дела не интересуются, суд в соответствии со ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от 28..04.2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, в качестве заинтересованного лица Бурзянское Р. ГУФССП России по Республике Башкортостан.

Представитель административного соответчика Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Бурзянского Р. ГУФССП России по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Белорецким межрайонным судом РБ .... протокольным определением в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФССП России.

Представитель заинтересованного лица ГУФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Сулейманов И.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе подготовки дела № 2а-1359/2023 к судебному разбирательству судом .... в адрес Бурзянского Р. ГУФССП России по РБ был направлен запрос о предоставлении в срок до ... надлежащим образом заверенную копию исполнительного производства №...-ИП в отношении Сулейманова И.Х., который получен Р. ....

Учитывая, что запрос суда получен в Бурзянском Р. .... и в установленный срок не исполнен, о причинах неисполнения суд в известность не поставлен, в связи с чем суд признает причины неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом, обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, в соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Недоказанность указанного обстоятельства по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ исключает удовлетворение административного искового заявления.

Судом установлено, что на исполнение в Бурзянском Р. ГУФССП России по РБ находится исполнительное производство №... от ...., возбужденное на основании исполнительного документа №... выданного Белорецким межрайонным судом РБ по гражданскому делу №..., о взыскании задолженности с Сулейманова И. Х. в пользу ПАО «Сбербанк».

ПАО «Сбербанк» уступило права (требования) по кредитному договору №... от .... на основании договора цессии №... от ...., по которому право требования в отношении должника Сулейманова И.Х. было передано НАО «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ»).

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк» его правопреемником НАО «ПКБ» о взыскании с должника Сулейманова И.Х. задолженности по кредитному договору №... от ...

.... в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в ЕГРЮЛ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указал, что НАО «ПКБ» в адрес Бурзянского Р. направило заявление о замене стороны исполнительного производства. В ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода №... на сайте было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен территориальным подразделением ФССП .... На сегодняшний день решения ФССП об удовлетворении, либо об отказе в замене стороны исполнительного производства №...-ИП от .... не принято.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ... N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1). Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (часть 2). О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, Направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3).

В силу ч.4 ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве» для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В данном случае, как уже указано выше, вступившим в законную силу определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... (дело №...) произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк» его правопреемником НАО «ПКБ» о взыскании с должника Сулейманова И.Х. задолженности по кредитному договору №... от ...

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исходя из вышеприведенных положений части 3 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после вступления в законную силу определения Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... судебный пристав-исполнитель Бурзягского Р. ГУФССП России по Республике Башкортостан В. А.Р., ведущая исполнительное производство №...-ИП, должна была вынести по указанному исполнительному производству постановление о замене взыскателя ПАО «Сбербанк» его правопреемником НАО «Первое клиентское бюро», либо об отказе в замене стороны взыскателя, в связи с чем бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны исполнительного производства не может быть признано законным, как противоречащие вышеуказанным нормам действующего законодательства и нарушающее права административного истца.

Исходя из материалов дела замена стороны исполнительного производства, в нарушение требований закона, не произведена и до настоящего времени, доказательств обратного административными ответчиками в суд не представлено.

Своевременность совершения исполнительных действий в качестве принципа осуществления исполнительного производства предусмотрена положениями пункта 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от ... N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1.6. Приказа ФССП России от ... N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Бездействие начальника Бурзянского Р. ГУФССП России по РБ Я. Р.Р. выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в том числе территориальных органах службы.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Данные требования процессуального закона подлежат применению в том числе и при рассмотрении административных дел по требованиям об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Таким образом, констатация неправомерности действий должностных лиц службы судебных приставов, нарушивших основные принципы исполнительного производства, в рассматриваемом случае будет считаться достаточным способом восстановления прав административного истца, что согласуется с конституционными гарантиями, закрепленными в статьях 2 и 19 Конституции Российской Федерации, в том числе о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, все равны перед законом и судом, соответственно, это обязывает должностных лиц учитывать данные нормы в своей работе и организовывать ее так, чтобы соблюдать права и законные интересы граждан (организаций).

В силу верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации (часть 2 статьи 4, статьи 15 и 120) в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению правовых норм.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд находит административные исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро», подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» №...-░░ ░░ ..., ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №...-░░ ░░ ..., ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №...-░░ ░░ ..., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.