Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1723/2023 ~ М-1621/2023 от 04.10.2023

Дело № 2а-1723/2023

УИД 34RS0012-01-2023-002041-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области                                20 ноября 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Объедковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Евдокимовой К.И. к судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области Брезгун В.В., Городищенскому районному отделению судебных пристав ГУФССП по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании действий незаконными, признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Евдокимова К.И. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области Брезгун В.В., Городищенскому районному отделению судебных пристав ГУФССП по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании действий незаконными, признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности.

В обоснование административного иска Евдокимова К.И. указала, что в Городищенском районном отделении судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по которым она выступает должником.

Общая сумма задолженности составляет 152 905 рублей 26 копеек, её среднемесячный доход составляет 19 820 рублей. После удержания средств в счет погашения долгов, остается сумма в размере 9 910 рублей, что ниже прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Вместе с тем, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, иных доходов она не имеет.

27 сентября 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Брезгун В.В. ей отказано в удовлетворении заявления об уменьшении размера удержаний из дохода по исполнительным производствам.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Брезгун В.В. и постановление от 27 сентября 2023 года незаконными, постановление судебного пристава-исполнителя от 27 сентября 2023 года отменить и возложить на административного ответчика обязанность устранить выявленные нарушения.

Административный истец Евдокимова К.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Городищенского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области Брезгун В.В., представитель административного ответчика Городищенского районного отделения судебных пристав ГУФССП по Волгоградской области, представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, заинтересованные лица ООО МКК «ДЗП-Центр», МФК «Быстроденьги» (ООО), ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Городищенском районном отделении судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области в отношении должника Евдокимовой К.И. находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,     №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Брезгун В.В. от 27 сентября 2023 года в удовлетворении заявления Евдокимовой К.И. о снижении удержаний по исполнительным производствам, отказано.

Евдокимова К.И. полагает названное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, утверждая, что после удержаний с ее единственного дохода, составляющего 19 820 рублей, остается сумма в размере 9 910 рублей, что ниже прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения, кроме прочих, является и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 5.1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

В заявлении должника-гражданина указываются:

1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона;

2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

Обращаясь в подразделение судебных приставов с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, Евдокимова К.И. приложила расчетный лист за июнь, июль и август 2023 года.

Вместе с тем, к документам об уровне доходов относятся: справка о доходах и суммах налога физического лица, справки о заработной плате с места работы, размере пенсии, сумме ежемесячной денежной выплаты, ежемесячной денежной компенсации, ежемесячного дополнительного материального обеспечения.

Представленный Евдокимовой К.И. расчетный лист не свидетельствует о действительном ежемесячном уровне её дохода.

При этом, из указанного расчетного листа усматривается, что доход Евдокимовой К.И. за июнь, июль и август 2023 года составил <данные изъяты>.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от 06 декабря 2021 года № 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» в 2022 году установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения в размере 13 793 рубля.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Таким образом, в случае удержания из дохода должника Евдокимовой К.И. в рамках исполнительных производств пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов, доход Евдокимовой К.И. в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации будет сохраняться.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Между тем доказательств, обосновывающих имущественное положение должника, свидетельствующих о наличии оснований для снижения величины удержания, должником не представлено. Сведений о наличии другого имущества, на которое могло быть обращено взыскание, достаточное для удовлетворения требований взыскателя, не имеется.

То обстоятельство, что у должника имеется на содержании несовершеннолетний ребенок, не является безусловным основанием для освобождения от своевременного исполнения решения суда и снижения удержаний из её дохода.

Тогда как тяжелое материальное положение должника, не является основанием для рассрочки исполнения решения суда (о чем по сути просит заявитель), поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

При этом должником не представлено доказательств отсутствия у нее имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках проведения мероприятий по исполнению вступивших в законную силу судебных актов.

При таких обстоятельствах, оспариваемое административным истцом постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о снижении удержаний по исполнительным производствам, является обоснованным.

Статья 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено. Каких-либо негативных последствий для должника оспариваемое постановление фактически не повлекло, его прав не нарушило, доказательств обратного административным истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░░