Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7771/2024 ~ М-1759/2024 от 27.02.2024

Дело № 2а-7771/2024

УИД № 24RS0048-01-2024-003458-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года                                                                                                г. Красноярск

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пахарукова Е.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска Шейдаевой Н.Ш. об оспаривании постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Пахарукова Е.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска Шейдаевой Н.Ш. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Шейдаевой Н.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании направить в адрес Пахарукова Е.В. копию указанного постановления, отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника на счетах в банках, на имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем, отказать в возбуждении исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ оформлено без точного соблюдения норм процессуального права и без полного соответствия нормам материального права, исключении из него реквизитов, обязательных для данного вида доказательств, включении в него недостоверных сведений, а также сведений, которые не подтверждаются другими доказательствами. Так, в содержании постановления отсутствует указание на вопрос, по которому вынесено постановление, отсутствуют указания на основания принимаемого постановления неустановленным лицом, не подтвердившим свою личность и полномочия, отсутствует указание на решение, принятое по рассматриваемому вопросу. Во вводной части постановления отражены сведения о номере исполнительного листа, о предмете исполнения не соответствующие сведениям, указанным в исполнительном листе, также отражены сведения о «деле № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу», которые не подтверждаются документами и доказательствами. Кроме того, во вводной части постановления отражены сведения о должнике и взыскателе, вместе с тем, заявителю неизвестно лицо, указанное в постановлении в качестве должника, и в качестве взыскателя, поскольку указанные сведения не подтверждаются документами, на основании которых они внесены в постановление. Сведения о личности и полномочиях лица, подавшего заявление о выдаче исполнительного листа и о возбуждении исполнительного производства, в постановлении отсутствуют, в связи с чем, установить конкретное физическое лицо, которое обратилось в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, удостовериться в его полномочиях не представляется возможным. Также, в постановлении отсутствуют сведения о том, что и на основании чего должнику надлежит исполнить, однако установлен срок для «добровольного исполнения». Кроме того, указание «Взыскиваемую сумму перечислить по указанным в настоящем постановлении реквизитам», при отсутствии решения ответчика о размере этой суммы, указывает на невозможность исполнить то, чего нет, и перечислить сумму, которая в принятом ответчиком решении отсутствует. В постановлении отсутствуют сведения о реквизитах банковского счет взыскателя, документов, на основании которых возможно их установить не имеется. Кроме того, в постановлении отсутствует подпись его автора, вместо подписи отражена надпись «результат проверки ЭП», а самого файла с расширением «SIG», по которому Заявитель может проверить подлинность ЭП к документу не приложена. Также в описательной и резолютивной части постановления не указана взыскиваемая сумма и ее размер. Решения суда о взыскании имущества, в том числе денежных средств с Пахарукова Е.В., судом не принималось. Оснований для принятия мер принудительного исполнителя у ответчика не имеется, ввиду отсутствия соответствующего исполнительного документа. Указанные обстоятельства достаточно явно указывают на то, что постановление получено с нарушением закона, не имеет юридической силы и способности вызывать юридические последствия, кроме последствий, связанных с его ничтожностью.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю.

Административный истец Пахарукова Е.В. в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что в исковом заявлении допущена опечатка в части указания номера исполнительного производства, оспаривает постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В судебное заседание не явились административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска Шейдаева Н.Ш., представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, о слушании дела извещены надлежаще и современно, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением № по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска, Пахарукова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

На основании вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска Шейдаевой Н.Ш. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Пахарукова Е.В., предмет исполнения: штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 1 000 руб. в пользу взыскателя ГУФССП России по Красноярскому краю (л.д.20-21).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику Пахарукова Е.В. заказной почтой по адресу: <адрес>, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.22-23,24).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, при этом, постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ аресты были сняты.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ видно, что иных мер принудительного исполнения не принималось, денежные средства с должника не взыскивались.

Рассматривая требования административного истца в части признания незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.1.1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», перечень их является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Частью 2.1. статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность вынесения постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Согласно пункту 4.11.1 Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» Электронные документы в Службе оформляются по общим правилам делопроизводства и должны иметь реквизиты, установленные для аналогичного документа на бумажном носителе, за исключением оттиска печати и изображения Государственного герба Российской Федерации. При создании электронных документов без предварительного документирования на бумажном носителе используются электронные шаблоны бланков документов Службы.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица Федеральной службы судебных приставов, вынесенное в форме электронного документа, представляет собой электронный документ, в том числе: использующий набор символов (кодировку) UTF-8 для кириллических алфавитов; подписанный одной или несколькими усиленными квалифицированными электронными подписями должностных лиц Федеральной службы судебных приставов в формате PKCS#7 (отделенная электронная подпись) (пункт 1 Приказа ФССП России от 19.04.2018 № 148 «Об утверждении требований к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица Федеральной службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа»).

Судом установлено, что исполнительный документ соответствовал требованиям закона, в связи с чем, оснований отказывать в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, имевшего отметку о вступлении постановления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено без заявления взыскателя в силу ч. 5 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также как следует из представленных материалов исполнительного производства, спорное постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска Шейдаевой Н.Ш., срок действия электронной подписи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, результат проверки ЭП: подпись верна.

Довод административного истца относительного того, что к постановлению не приложен файл с расширением «SIG», по которому она может проверить подлинность ЭП, суд отклоняет, поскольку из оспариваемого постановления видно, что электронная подпись прошла проверку, являлась действительной, срок её действия на момент вынесения постановления не истек, сомнений в подлинности данной электронной подписи у суда не имеется.

Кроме того, доводы административного истца о том, что оспариваемое постановление оформлено без точного соблюдения норм процессуального права и без полного соответствия нормам материального права, суд признает несостоятельными, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства имеет все необходимые реквизиты и сведения, а именно: исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство; сведения о должнике и взыскателе; сумму, подлежащую взысканию; реквизиты для перечисления задолженности; сведения о сроке для добровольного исполнения исполнительного документа; предупреждение об установлении в отношении должника временных ограничений, Законом об исполнительном производстве, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства вынесено правомерно и не нарушает права и законные интересы должника, обязанного на основании вступившего в законную силу исполнительного документа исполнить его.

Кроме того, оснований для удовлетворения требований административного истца в части обязания направить в её адрес копию оспариваемого постановления, отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника на счетах в банках, на имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем, отказать в возбуждении исполнительного производства, судом не установлено, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес Пахарукова Е.В. заказной почтой и получена ею ДД.ММ.ГГГГ, также оснований для отмены мер принудительного исполнения по указанным в иске основаниям (незаконное возбуждение ИП) не имеется, поскольку незаконных действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению спорного исполнительного производства не установлено, требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствуют.

Кроме того, доводы истца о том, что материалы исполнительного производства не заверены, в связи с чем не могут быть приняты судом, суд отклоняет, поскольку указанные материалы поступили из ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска по электронной почте, в ответ на судебный запрос, содержащийся в определении суда о принятии иска к производству, сомнений в относимости указанных документов к настоящему спору не вызывают, кроме того, соответствуют постановлению, приложенному истцом к материалам иска

    В связи с чем, требования административного истца суд находит необоснованным и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                        ░.░. ░░░░░