Решение по делу № 2-2075/2014 от 28.07.2014

Дело № 2-2075/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2014 г.	г. Железнодорожный Московской области
Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рыбкина М.И., при секретаре Арутюнян Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бармина М. В. об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.о. Железнодорожный УФССП России по Московской области о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Бармин М.В. обратился в суд с заявлением об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.о. Железнодорожный УФССП России по Московской области о возбуждении исполнительного производства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им получено указанное постановление, согласно которому предметом исполнения является взыскание алиментов в размере <данные изъяты> дохода в пользу Барминой М.А. С данным постановлением заявитель не согласен, считает его незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании предъявленного исполнительного листа (судебного приказа), однако судебный приказ был получен Барминой М.А. повторно только в ДД.ММ.ГГГГ г., предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявитель узнал ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, по мнению заявителя, исполнительное производство должно быть возбуждено с момента предъявления судебного приказа и исполнение должно начаться с момента предъявления. Однако согласно расчета алиментов пристав-исполнитель производит взыскание с ДД.ММ.ГГГГ года, что, по мнению заявителя, является незаконным. В связи с изложенным заявитель просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.о. Железнодорожный УФССП России по Московской области о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание заявитель Бармин М.В. не явился, извещался.

Представитель заявителя в суд явилась, заявление поддержала.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.о. Железнодорожный УФССП России по Московской области Верхоланцева В.А. в суд явилась, заявление не признала.

Заинтересованное лицо взыскатель Бармина М.А. в суд не явилась, извещалась.

Суд, выслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частью 1 ст. 254 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 и ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный приказ является исполнительным документом, на основании которого возбуждается исполнительное производство.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Частью 4 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи 312 судебного участка Раменского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Бармина М.В. в пользу Барминой М.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> части всех видов заработка ежемесячно до совершеннолетия детей.

ДД.ММ.ГГГГ Бармина М.А. обратилась в отдел судебных приставов по г.о. Железнодорожный УФССП России по Московской области с заявлением, в котором просила принять указанный судебный приказ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя на основании судебного приказа мирового судьи 312 судебного участка Раменского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и заявления Барминой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Бармина М.В.

Разрешая настоящее дело, суд не находит оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, поскольку постановление принято в соответствии с законом в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и права либо свободы заявителя не были нарушены.

При этом суд исходит из того, что судебный приказ, предъявленный взыскателем к исполнению, содержит в себе требование о взыскании алиментов (то есть периодических платежей), в связи с чем мог быть предъявлен к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока. Более того, судебный приказ предъявлен взыскателем к исполнению до истечения трех лет с момента вступления его в законную силу.

Оснований, предусмотренных ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ г. и заявления Барминой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Доводы заявителя о несогласии с постановлением о расчете задолженности по алиментам в рамках настоящего дела оценке не подлежат, поскольку заявитель не просит признать незаконным постановление о расчете алиментов. Кроме того, как указал сам заявитель, в Железнодорожный городской суд Московской области им направлена самостоятельная жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 254-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление Бармина М. В. об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.о. Железнодорожный УФССП России по Московской области о возбуждении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме

решение принято 2 сентября 2014 г.