Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-541/2021 ~ М-475/2021 от 04.06.2021

18RS0№-91

№а-541/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2021 года                                      <адрес> Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малых Т.В.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к судебному приставу – исполнителю Игринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике, начальнику отдела – старшему судебному приставу Игринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Игринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике,

установил:

ООО «Перспектива» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Игринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике, начальнику отдела – старшему судебному приставу Игринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Игринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике, в котором просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике, выразившееся в перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № иным взыскателям;

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за принудительным исполнением судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за перечислением взыскателю денежных средств, взысканных по исполнительному производству №, перечисленных на депозитный счет Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике;

- отменить постановление об окончании исполнительного производства №;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике, выразившееся в не направлении взыскателю в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства №;

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике, выразившееся в отсутствие контроля за направлением взыскателю в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства №;

- обязать должностных лиц Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике устранить допущенные нарушения положений ФЗ «Об исполнительном производстве», прав ООО «Перспектива».

До рассмотрения дела по существу административный истец в направленном суду письменном заявлении отказался от административных исковых требований к судебному приставу – исполнителю Игринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике, начальнику отдела – старшему судебному приставу Игринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Игринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике в полном объеме, в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком административных исковых требований. Последствия отказа от требований и прекращения производства по административному делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ административному истцу понятны.

Административные ответчики - судебный пристав – исполнитель Игринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике, начальник отдела – старший судебный пристав Игринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков.

В соответствии с частями 2, 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. При этом, суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Исходя из того, что отказ административного истца от административного иска к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю Игринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике, начальнику отдела – старшему судебному приставу Игринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным принять данный отказ.

Последствия принятия судом отказа административного истца от административного иска и прекращения производства по административному делу, истцу понятны.

В соответствии со статьей 195 КАС РФ, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 46, 194,195, 199 КАС РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                               ░.░. ░░░░░