Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-169/2022 ~ М-68/2022 от 03.03.2022

    44OS0000-01-2022-000070-74

    дело № 3а-169/2022

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2022 года                                                                                                        г. Кострома

Костромской областной суд в составе

председательствующего судьи Лукоянова А.Н.,

при секретаре Полищук Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К. к администрации Костромской области, Управлению Росреестра по Костромской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Костромской области об установлении в отношении объектов недвижимости рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

К. обратился в суд с названным административным иском, указывая в обоснование, что он и М. являются долевыми собственниками нежилого здания (магазин) площадью 281,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого утверждена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 649 084,78 руб.

Кроме того, К. и М. являются арендаторами земельного участка площадью 552 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации магазина; расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровая стоимость которого утверждена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 891 554,85 руб.

На этом земельном участке располагается указанное нежилое здание.

Согласно отчетам об оценке рыночной стоимости № и №, составленным ООО «Региональный центр оценки» (оценщик С.), рыночная стоимость нежилого здания составляет 5 535 000 руб., рыночная стоимость земельного участка составляет 1 386 000 руб.

Таким образом, размер кадастровой стоимости объектов недвижимости завышен по сравнению с их реальной рыночной стоимостью, что влечет за собой увеличение размера налоговых платежей и размера выкупной цены земельного участка, то есть свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Административный истец просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Судом привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц К1., Н. и Н2..

Ввиду возражений заинтересованного лица администрации городского округа г. Кострома относительно определённой в отчете № рыночной стоимости нежилого здания оценщиком внесены дополнения в отчет, согласно которым рыночная стоимость нежилого здания определена в размере 6 002 000 руб.

Административные исковые требования уточнены административным истцом согласно указанным дополнениям в отчет.

Административный истец К. и его представитель адвокат Рыжов В.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представители административных ответчиков – администрации Костромской области, Управления Росреестра по Костромской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Костромской области, заинтересованные лица М., К1., Н. и Н2., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не представили возражений по определённой в отчетах рыночной стоимости объектов недвижимости.

Представитель заинтересованного лица администрации городского округа               г. Кострома Каплан Д.С. в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, в ходатайстве также указала, что с учетом представленных административным истцом дополнений к отчету № об оценке рыночной стоимости нежилого здания замечаний по отчетам не имеет, однако возражает против удовлетворения требований ввиду снижения налогооблагаемой базы.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, К. и М. с ДД.ММ.ГГГГ являются долевыми собственниками (размер долей в праве соответственно 1/3 и 2/3) нежилого здания (магазин) площадью 281,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> /л.д. 9-10, 229-233, 223/.

Указанное здание находится на земельном участке площадью 552 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации магазина; расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> /л.д. 11-12, 234-237/.

Этот земельный участок используется К. и М. на основании договора аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора арендная плата за земельный участок уплачивается от его кадастровой стоимости.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость нежилого здания утверждена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 649 084,78 руб., кадастровая стоимость земельного участка утверждена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 891 554,85 /л.д. 13, 14/.

В силу положений статей 400 и 401 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В соответствии со статьёй 402 Налогового кодекса Российской Федерации и нормами Закона Костромской области от 29.10.2015 г. № 18-6-ЗКО «Об установлении единой даты начала применения на территории Костромской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» налоговая база в отношении объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц с 01 января 2016 года определяется исходя из их кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ (далее также –         ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости влияют на объём налоговых обязательств К., на размер уплачиваемой им за пользование земельным участком арендной платы и на размер выкупной цены земельного участка, а, следовательно, затрагивают права К.

В силу статьи 24.18. Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в числе прочих, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В подтверждение заявленных требований административный истец представил отчеты № и №, составленные ООО «Региональный центр оценки» (оценщик С.), согласно которым рыночная стоимость нежилого здания (с учетом дополнений) определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 002 000 руб., рыночная стоимость земельного участка определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 386 000 руб. /л.д. 15-131, 132-193/.

Отчеты подготовлены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим необходимое образование и являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. Содержащиеся в отчетах выводы в соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности» не допускают неоднозначного толкования, содержат сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки.

Частью 1 статьи 12 Закона «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Учитывая, что каких-либо доказательств, которые опровергали бы заявленную рыночную стоимость и свидетельствовали бы о рыночной стоимости в ином размере, в материалы административного дела не представлено; административными ответчиками и заинтересованными лицами результаты оценки под сомнение не ставились и не оспаривались; ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы с целью установления иной рыночной стоимости объектов недвижимости не заявлено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости.

Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 249 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░ 281,1 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 002 000 (░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 552 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 386 000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.