Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-218/2024 (2а-2811/2023;) ~ М-1999/2023 от 19.06.2023

      Дело № 2а-218/2024

25RS0005-01-2023-002638-40

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2024 года                                                        г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                  Панасюк Е.В.,

    при секретаре                                                                          Левченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гавриловой (Пашининой) Анны Сергеевны к ОСП Первомайского района ВГО, ГУФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю Дрогайкиной К.А., старшему судебному приставу – начальнику отдела ОСП по Первомайскому району Марценюк М.Н., судебному приставу-исполнителю ОСП Первомайского района ВГО - Четыриной Н.В, судебному приставу-исполнителю ОСП Первомайского района г. Владивосока Н.В. Кияшко о признании незаконным постановлений, действий,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилова (Пашинина) Анна Сергеевна обратилась в Первомайский районный суд г. Владивостока с административным исковым заявлением к ОСП Первомайского района ВГО о признании незаконным и отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 46 КАС РФ).

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что в отношении нее возбуждены указанные исполнительные производства, в рамках которых произведены списания денежных средств. Принимая во внимание, что административный истец не является должником в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым административным иском.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле, в качестве административных ответчиков, привлечены ГУФССП России по Приморскому краю, судебный пристав-исполнитель Дрогайкина К.А., старший судебный пристав – начальник отдела ОСП по Первомайскому району Марценюк А.Н., судебный пристав-исполнитель ОСП Первомайского района ВГО - Четырина Н.В, судебный пристав-исполнитель ОСП Первомайского района ВГО – Кияшко Н.В., а также в качестве заинтересованных лиц – АО «ДГК» и ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирный домов».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Гавриловой (Пашининой) Анны Сергеевны от административных исковых требований о признании неправомерными действий отдела, связанных со списанием денежных средств, об отмене постановлений, принятых в рамках исполнительного производства №-ИП. Производство по административному делу № указанной части прекращено.

Административные ответчики, заинтересованные лица письменные отзывы относительно доводов административного искового заявления суду не представили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь статями 150, 226 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив доводы административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводам о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично в силу следующего.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания незаконными решений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя, а равно как создание ему препятствий к осуществлению ими прав и законных интересов.

Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов определяется Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве", а также иными нормативно-правовыми актами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 30 Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в отношении Гавриловой (Пашининой) Анны Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 8510 рублей 66 копеек на основании судебного акта по делу №, принятого мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока.

Согласно справке по арестам и взыскания ПАО Сбербанка, с расчетного счета Гавриловой (Пашининой) Анны Сергеевны ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведены списания денежных средств в сумме 6 955 рублей 54 копейки, а также 1555 рубля 12 копеек в рамках исполнительного производства №-ИП.

Также в отношении Гавриловой (Пашининой) Анны Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 5667 рублей 86 копеек, на основании судебного акта по делу №, принятого мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока.

Согласно справке по арестам и взыскания ПАО Сбербанка, с расчетного счета Гавриловой (Пашининой) Анны Сергеевны ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведены списания денежных средств в сумме 5 667 рублей 86 копеек в рамках исполнительного производства №-ИП.

Также в отношении Гавриловой (Пашининой) Анны Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 7522 рублей 64 копеек, на основании судебного акта по делу №, принятого мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока.

Согласно справке по арестам и взыскания ПАО Сбербанка, с расчетного счета Гавриловой (Пашининой) Анны Сергеевны в рамках исполнительного производства №-ИП при сумме долга в размере 8522 рубля 64 копейки, произведены списания денежных средств в суммах 35 рублей 38 копеек.

Сведений о размере иных взыскания, не имеется.

При этом как следует из судебных актов, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, принят в отношении солидарных должников ФИО12, ФИО13 Сведений о принятии судебного акта (исполнительного документа) в отношении истца, не имеется.

Согласно ответу мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ № на сумму 7522 рублей 64 копеек в отношении административного истца, также не принимался, судебные акты в отношении Гавриловой (Пашининой) А.С., не выносились.

По данным обстоятельствам какие-либо пояснения, а равно как документы, свидетельствующие о законности принятого административными ответчика постановлений, документов, на основании которых исполнительные производства были возбуждены, не имеется.

В этой связи, вопреки требованиям пунктов 3 и 4 части 9 и части 10 статьи 226 КАС РФ, административный ответчик не доказал обоснованность принятых постановлений, в том числе с учетом запрошенных у него определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, сведений.

Таким образом, заявленные требования о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, подлежат удовлетворению, поскольку противоречат статье 2 Закона в части правильного исполнения судебных актов и повлекли списание денежных средства со счета истца, что свидетельствует о нарушении ее прав и законных интересов.

В свою очередь, вопреки позиции административного истца, судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП на сумму 5667 рублей 86 копеек принято законно, на основании заявления кредитора АО «ДГК» о возбуждении исполнительного производства, а также выданного исполнительного листа серии ВС № на сумму 5667 рублей 86 копеек от ДД.ММ.ГГГГ №, принятого в отношении административного истца.

При этом само по себе указание в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП неверного номера дела, не повлекло необоснованное списание денежных средств, при наличии исполнительного листа на указанную сумму, выданного мировым судьей судебного участка №. Данное списание произведено за счет административного истца, являющегося должником, по исполнительному документу серии ВС № на сумму 5667 рублей 86 копеек.

В этой связи, требование в части признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, удовлетворению не подлежит.

Иные требования истца, а именно в части отмены принятых постановлений удовлетворению не подлежит, поскольку исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением. В свою очередь, окончание исполнительных производств не исключает законности требования административного истца в части признания их неправомерными, притом, что на основании принятых постановлений, произведены списания денежных средств административного истца.

При этом суд, принимает во внимание, что срок обращения в суд с рассматриваемым административным иском, не пропущен, учитывая не предоставление административному истцу своевременно информации по вопросу принятых постановлений, а также ее получение в ходе судебного разбирательства, посредством ознакомления с материалами административного дела в результате полученных ответов на запросы суда.

Вопрос о распределении судебных расходов по делу судом не рассматривается, поскольку в силу пункта 7 части 1 статьи 333.36 НК РФ заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. В этой связи, излишне уплаченная государственная пошлины по иску по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей, подлежит возврату из бюджета после вступления решения суда в законную силу при подаче соответствующего заявления с приложением оригинала платежного документа в соответствии со статьей 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 114, 175-180, 194 КАС РФ, суд

               Р Е Ш И Л:

           ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ №.

           ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ №.

         ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░ 300 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08.04.2024

                      ░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░