Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4243/2023 ~ М-4321/2023 от 23.06.2023

Дело №а-4243/2023

УИД     26RS0№-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>                                                                                 17 июля 2023 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кириной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Татаринцева Н. В. к ФССП по <адрес>, Промышленному РОСП <адрес>, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП <адрес> Бондаренко Т.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Татаринцев Н.В. обратился в суд с вышеназванным административным иском, в котором просил: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес>, выразившееся в неисполнении заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП от дата; обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> прекратить исполнительное производство №-ИП от дата, возбужденное на основании судебного приказа № от дата, выданного судьей судебного участка № <адрес>; обязать судебного пристава-исполнителя возвратить незаконно удержанные денежные средства.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления Татаринцева Н.В. дата отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> № от дата о взыскании с него задолженности.

дата судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> получены заявление о прекращении исполнительного производства и копия определения мирового судьи от дата об отмене судебного приказа от дата.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель, в нарушение Федерального закона № «Об исполнительном производстве», исполнительное производство не прекратил.

В судебном заседании административный истец участия не принимал, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, заблаговременно уведомленные о наличии административного спора с их участием и извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились.

Оснований для признания явки административных ответчиков и заинтересованного лица, в соответствии с ч. 7 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), у суда не имеется.

Не усмотрев оснований для отложения судебного заседания, учитывая надлежащее извещение сторон, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы исполнительного производства №-ИП, представленного по запросу суда, письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 176, ч. 1 ст. 178 и ст. 180 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска, а мотивировочная, в частности, обоснования по вопросам, излагаемым в резолютивной части.

Приведенные законоположения, содержащие требования к судебному решению, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту. Они исключают возможность произвольного изложения в судебном решении требований истца и изменения предмета административного искового заявления, а также не позволяют игнорировать доводы административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), ст. 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьи 31 и 43 Закона об исполнительном производстве устанавливают основания, при наличии которых исполнительное производство не может быть возбуждено, а начатое исполнительное производство - подлежит прекращению. С наличием данных оснований законодатель связывает невозможность принудительного исполнения требований исполнительного документа, то есть исключает вмешательство в имущественную сферу должника.

В частности, не подлежат исполнению требования исполнительного документа, а исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Татаринцева Н.В. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата отменен.

дата Татаринцевым Н.В. в Промышленный РОСП <адрес> подано заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП с приложением копии определения от дата об отмене судебного приказа.

В рассматриваемом случае, судебный приказ, на основании которого пристав возбудил исполнительное производство, впоследствии был отменен судом в связи с поступлением от должника возражений.

Следовательно, при поступлении в подразделение судебных приставов документа, подтверждающего отмену судебного приказа, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, применительно к п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве.

Прекращение исполнительного производства влечет за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений (ч. 1 ст. 44 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 4 ст. 45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных данным Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства.

Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с указанным Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что постановление о прекращении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> Бондаренко Т.Н. дата, то есть после обращения Татаринцева Н.В. в суд с настоящим административным иском, что является нарушением прав административного истца.

При таких обстоятельствах, требование административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес>, выразившееся в несовременном исполнении заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП от дата, подлежит удовлетворению.

В удовлетворении требования об обязании судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> прекратить исполнительное производство №-ИП от дата, возбужденное на основании судебного приказа № от дата, выданного судьей судебного участка № <адрес>, надлежит отказать, поскольку в ходе судебного разбирательства факт прекращения указанного исполнительного производства нашел свое подтверждение.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что в ходе исполнительного производства (до его прекращения) с должника Татаринцева Н.В. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк взыскано 5 420, 10 рублей.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 443 ГПК РФ, ст. 325 АПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 444 ГПК РФ и ст.326 АПК.

Согласно ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Сведений о том, что Татаринцев Н.В. обращался к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от дата в материалах дела не имеется.

Поскольку вопрос о возврате Татаринцеву Н.В. взыскателем ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 5 420, 10 рублей, выплаченных на основании судебного приказа от дата, который в дальнейшем был отменен, должен быть разрешен мировым судьей, принявшим указанный приказ, в рамках поворота исполнения в соответствии со ст. 443 ГПК РФ, в удовлетворении требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя возвратить незаконно удержанные денежные средства, учитывая их взыскание в период действия судебного приказа, надлежит отказать.

На основании изложенного требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░>; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░:                                                                       ░.░. ░░░░░░░░