Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1185/2023 ~ М-706/2023 от 12.04.2023

Дело № 2а-1185/2023

УИД: 42RS0007-01-2023-001372-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                                   19 мая 2023 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Красниковой М.И.,

при секретаре Киселевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Галузо О.О., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Слепцовой К.А., руководителю ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Ткаченко Д.Г. о признании незаконными бездействий.

    Требования мотивированы тем, что согласно определению мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Кемерово ООО «Траст» является правопреемником АО «Альфа-Банк» по требованиям к должнику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору по гражданскому делу № **. **.**,**г. в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово по заявлению ООО «Траст» было возбуждено исполнительное производство № ** о взыскании задолженности с ФИО3 Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство № ** окончено **.**,**г. на основании ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, **.**,**г. электронно была направлена жалоба в адрес ОСП по ... на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки, однако ответ в адрес ООО «Траст» не поступал. Имеются основания полагать, что жалоба ООО «Траст» не была рассмотрена. **.**,**г. ООО «Траст» направило жалобу на бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Слепцовой К.А., выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Траст». До момента подачи административного искового заявления постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении жалобы в адрес ООО «Траст» не поступало. ООО «Траст» полагает, что их права нарушены, поскольку очевидно отсутствие желания сотрудничать с ООО «Траст». Просит восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением, поскольку результата рассмотрения жалоб неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания ООО «Траст» ответа с результатом рассмотрения жалобы.

    Просит признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу Ткаченко Д.Г., выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Траст», признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Слепцовой К.А., выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Траст», бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Галузо О.О., выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, обязать руководителя ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу – главного судебного пристава Кемеровской области-Кузбасса Ткаченко Д.Г. рассмотреть жалобу ООО «Траст», обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Слепцову К.А. рассмотреть жалобу ООО «Траст», установить местонахождение исполнительного документа № **.

    Представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, представитель истца при подаче административного искового заявления просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

    С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

    Исследовав письменные материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

    В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

    Положениями указанного Федерального закона предусмотрено, что реализация полномочий судебного пристава-исполнителя возможна путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

    Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    Согласно ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

    На основании ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

    Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об закона об исполнительном производстве»).

    В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

    Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 этого же Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района от **.**,**г. выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору.

    Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,**г. произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на его правопреемника – ООО «Траст».

    На основании заявления ООО «Траст» и судебного приказа № ** от **.**,**г. было возбуждено исполнительное производство № ** о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО «Траст».

Из материалов исполнительного производства усматривается, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы на предмет наличия движимого (недвижимого) имущества, банковских счетов, мест получения дохода должника.

Из акта совершения исполнительских действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Галузо О.О. от **.**,** следует, что ФИО3 по адресу, указанному в судебном приказе и заявлении о возбуждении исполнительного производства – ..., не проживает.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Галузо О.О. от **.**,**г. исполнительное производство № ** было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

    Из реестра 1613 от **.**,**г. следует, что оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства были направлены в адрес заявителя (...) простой корреспонденцией.

    Между тем, **.**,** в адрес начальника отделения ОСП по Ленинскому району г. Кемерово от ООО «Траст» поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, в ответ на которое заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Кемерово **.**,**г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

    Из сведений, представленных ОСП по Ленинскому району г. Кемерово следует, что ответ на жалобу направлен заявителю жалобы на официальный адрес электронной почты заявителя – <данные изъяты> **.**,**г.

    **.**,** в адрес ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу поступила жалоба на бездействие старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, которая **.**,**г. была рассмотрена в порядке ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответ был направлен заявителю **.**,**г. почтовой корреспонденцией за исх. № ** простой почтовой корреспонденцией.

    Учитывая установленные обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Галузо О.О. выразившиеся в несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю., поскольку установлены факты направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства.

    Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. № 4-П, от 3 февраля 1998 г. № 5-П, от 28 мая 1999 г. № 9-П, от 11 мая 2005 г. № 5-П и др.).

    Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

    В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

    Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

    Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 указанного Федерального закона).

    В силу части 2 статьи 127 указанного Федерального закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

    В силу ч. 6 ст. 127 Федерального закона № 229-ФЗ постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 г. № 15-9, обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частями 1 - 3 статьи 123 Закона об исполнительном производстве, действия (бездействия), связанного с исполнением исполнительного документа.

Порядок рассмотрения обращений (предложений, заявлений, жалоб) государственными органами и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Названным Федеральным законом гарантировано право заявителя на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5). На государственный орган, должностное лицо закон возлагает обязанность дачи письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10).

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что ответы на обращение общества были даны старшим судебным приставом-исполнителем и начальником отдела по работе с обращениями граждан и организаций в установленные законом сроки, суд не устанавливает оснований для удовлетворения требований административного искового заявления в данной части.

Помимо этого, установив указанные обстоятельства, суд, отказывая в удовлетворении требования, в соответствии со статьей 219 КАС РФ исходит из пропуска административным истцом по заявленным требованиям срока для обращения в суд.

Установлено, что с административным исковым заявлением административный истец обратился в суд **.**,**, то есть за пределами установленного законом десятидневного срока, в то время как постановление об окончании исполнительного производства было направлено взыскателю еще **.**,**, ответ на жалобу направлен на электронную почту взыскателя, указанную в жалобе – **.**,**г.

Пропуск десятидневного срока для обжалования, установленного статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и частью 3 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

    Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░ 2023░.