Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1827/2023 ~ М-1926/2023 от 14.04.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 26 июня 2023 года по делу №2а-1827/2023

43RS0002-01-2023-002562-74

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове по ул. Московская, д. 70, зал 403, административное дело по административному исковому заявлению Терюхова С.А. к ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю (далее – СПИ) МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области Широковой Х.Ф., зам. старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области Коротаевой О.В., СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Мамаеву Е.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Терюхов С.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с исковым заявлением к СПИ МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области Широковой Х.Ф., ГУФССП России по Кировской области об оспаривании действий СПИ, в обоснование исковых требований указав, что приговором Первомайского районного суда г. Кирова от 01.09.2022 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначено наказание. Этим же судебным актом с Терюхова С.А. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в пользу ООО «Вятская упаковка» взысканы денежные средства в сумме 1 003 254,10 руб., обращено взыскание в счет возмещения причиненного ООО «Вятская упаковка» имущественного вреда на арестованные и принадлежащие Терюхову С.А. денежные средства в сумме 939 054,00 руб. с сохранением на них ареста, наложенного в ходе предварительного расследования, до обращения на них взыскания. В целях исполнения судебного акта судом был выдан исполнительный лист, предъявленный в службу судебных приставов, на основании которого 27.01.2021 было возбуждено исполнительное производство №19050/23/43046-ИП. 20.02.2023 указанное исполнительное производство принято к исполнению СПИ МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области Широковой Х.Ф. в рамках исполнительного производства №13280/23/43001-ИП от 27.01.2023, которое объединено в сводное исполнительное производство с исполнительным производством №24129/21/43001-ИП от 26.03.2021, возбужденным на основании исполнительного листа, выданного Кирово-Чепецким районным судом Кировской области о взыскании ущерба в размере 1 200 000,00 руб. в пользу Пяткова А.А. По состоянию на 05.04.2023 сумма непогашенной задолженности по исполнительному производству №13280/23/43001-ИП от 27.01.2023 (взыскатель ООО «Вятская упаковка» составляла 992 994,56 руб., по исполнительному производству №24129/21/43001-ИП от 26.03.2021 (взыскатель Пятков А.А.) – 993 677,82 руб. 07.04.2023 административному истцу стало известно о том, что в рамках сводного исполнительного производства на арестованные в ходе предварительного следствия и суда по делу №1-192/2022 денежные средства административного истца в размере 939 054,00 руб. СПИ Широковой Х.Ф. обращено взыскание, указанные денежные средства распределены СПИ между взыскателями ООО «Вятская упаковка» и Пятковым А.А. пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. По состоянию на 13.04.2023 сумма непогашенной задолженности по исполнительному производству №13280/23/43001-ИП от 27.01.2023 (взыскатель ООО «Вятская упаковка») составляет 564 754,10 руб., по исполнительному производству №24129/21/43001-ИП от 26.03.2021 (взыскатель Пятков А.А.) – 485 456,10 руб. Полагая, что судебными актами о наложении ареста в ходе предварительного расследования и самим приговором суда денежным средствам придан статус залогового имущества, залогодержателем которого является ООО «Вятская упаковка», в связи с чем последний имел преимущественное право перед другими взыскателями на получение удовлетворения своих требований из стоимости заложенного имущества в размере 939 054,00 руб., административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд, просил признать незаконными действия СПИ МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области Широковой Х.Ф. по распределению денежной массы между двумя взыскателями, обязать устранить допущенные нарушения.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: старший судебный пристав МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области Коротаева О.В., СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Мамаев Е.В., в качестве заинтересованных лиц: ООО «Вятская упаковка», Пятков А.А., а также прокуратура г. Кирова.

Административный истец Терюхов С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель административного истца адвокат Акулова И.С., действующая на основании ордера, доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала, дополнительно суду пояснила, что СПИ в нарушение положений УПК РФ не исполнил приговор Первомайского районного суда г. Кирова, прямо предписывающий обращение взыскания на денежные средства должника в счет возмещения причиненного имущественного вреда конкретному потерпевшему – ООО «Вятская упаковка». Незаконными действиями СПИ нарушены права ООО «Вятская упаковка» и административного истца. Первоочередная обязанность осужденного лица по возмещению причиненного преступлением ущерба была исполнена Терюховым С.А. еще на стадии предварительного следствия, путем добровольной выдачи следователю денежных средств, полученных от представителя потерпевшего, однако действиями СПИ последствия исполнения административным истцом своей обязанности были нивелированы, ООО «Вятская упаковка» не получило должной компенсации ущерба. Настаивала на удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области – Веснина В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в письменных возражениях на административный иск, поддержала, дополнительно пояснила, что СПИ действовал в рамках полномочий, предоставленных ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства были распределены между взыскателями одной очереди, права должника и взыскателя не нарушены. Просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Административные ответчики СПИ МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области Широкова Х.Ф., зам. старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области Коротаева О.В., СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Мамаев Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель заинтересованного лица ООО «Вятская упаковка» - Огородников И.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал административное исковое заявление, полагал, что денежные средства должника были индивидуально определены для ООО «Вятская упаковка».

Заинтересованное лицо Пятков А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Прокурор г. Кирова в судебное заседание не явился, направил письменное уведомление, согласно которому основания для вступления прокурора г. Кирова в процесс для дачи заключения по делу отсутствуют в виду категории заявленных административных исковых требований (л.д.97).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 111 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

в четвертую очередь удовлетворяются все остальные платежи.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.03.2021 на основании исполнительного листа серии ФС №026504302 от 26.02.2019, выданного Кирово-Чепецким районным судом Кировской области СПИ МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство №24129/21/43001-ИП о взыскании с Терюхова С.А. в пользу Пяткова А.А. материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1 200 000,00 руб.

27.01.2023 на основании исполнительного листа серии ФС №028480812 от 18.01.2023, выданного Первомайским районным судом г. Кирова возбуждено исполнительное производство №19050/23/43001-ИП о взыскании с Терюхова С.А. ущерба, причиненного преступлением в размере 1 003 254,10 руб. в пользу ООО «Вятская упаковка».

09.02.2023 исполнительное производство №19050/23/43046-ИП передано в другое структурное подразделение - МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области, где принято к исполнению 20.02.2023.

28.02.2023 вышеуказанные исполнительные производства присоединены к сводному №4130/21/43001-СД в отношении того же должника.

Постановлением СПИ МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области от 09.03.2023 снят арест и обращено взыскание на денежные средства в сумме 939 054,00 руб., находящиеся на хранении на депозитном счете СУСК РФ по Кировской области, путем зачисления их на лицевой счет МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области.

05.04.2023 произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №24130/21/43001-СД пропорционально причитающейся каждому взыскателю первой очереди (ООО «Вятская упаковка» и Пяткова А.А.) сумме, указанной в исполнительном документе, в связи с чем задолженность Терюхова С.А. перед взыскателями уменьшилась на сумму 939 054,00 руб..

Довод административного истца о том, что денежные суммы в размере 939 054,00 руб. обладают залоговым иммунитетом и должны были быть перечислены в пользу ООО «Вятская упаковка», которое является фактически залогодержателем данного имущества, судом отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Денежные средства распределены СПИ в соответствии с очередностью, установленной ст. 110-111 ФЗ №229-ФЗ. Доказательств того, что денежная сумма передана в залог ООО «Вятская упаковка», не представлено.

В ходе предварительного расследования на имущество Терюхова С.А., а именно денежные средства в размере 939 054,00 руб. был наложен арест, а не заключен договор залога.

Наложение ареста является обеспечительной мерой, которая направлена на последующую возможность исполнения судебного акта, не подменяет собой договор залога, который является самостоятельным способом обеспечения обязательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых действий СПИ.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 180, 226-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 26 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ 2023 ░░░░.