Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1011/2023 ~ М-147/2023 от 20.01.2023

Дело № 2а-1011/2023 (37RS0022-01-2023-000168-41)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г.Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Васильевой К.Н.,

с участием административного истца Рудаковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рудаковой Юлии Сергеевны к УФССП России по Ивановской области, начальнику ОСП о ВАП УФССП России по Ивановской области Бобарыкиной Е.С., судебным приставам-исполнителям ОСП о ВАП УФССП России по Ивановской области Воробьевой Е.А., Комаровских Е.В., Захарычевой Е.В., Захаровой А.В., Колесовой Т.А., Киселевой Ю.С., Ивановой И.П., Моисеевой И.Н., Седовой Е.И., Мольковой Н.Ю. о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

Рудакова Ю.С. обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Ивановской области, ОСП о ВАП УФССП России по Ивановской области, судебным приставам-исполнителям ОСП о ВАП УФССП России по Ивановской области Воробьевой Е.А., Комаровских Е.В. о признании бездействия незаконным.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что решением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Иваново с Кочеткова А.В. в пользу Рудаковой Ю.С. взысканы алименты на содержание детей в размере 1/3 дохода должника.

На основании судебного акта выдан исполнительный лист, который был предъявлен для принудительного исполнения в ОСП о ВАП УФССП России по Ивановской области. В отношении Кочеткова А.В. было возбуждено исполнительное производство от 09.06.2021 №15952/21/37029-ИП.

Согласно сведениям ЕГРН должнику Кочеткову А.В. принадлежит недвижимое имущество: жилое помещение по адресу: <адрес> (доля в праве общей долевой собственности 5/100), жилое помещение по адресу: <адрес> (доля в праве общей долевой собственности 5/100).

В связи с длительным неисполнением должником требований исполнительного документа, Рудаковой Ю.С. в ОСП по ВАП УФССП России по Ивановской области было направлено ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях принудительной реализации.

Постановлением от 16.06.2022 в удовлетворении ходатайства было отказано. В постановлении указано, что судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЕГРН о правообладателях, при поступлении сведений будет решен вопрос о наложении ареста на имущества должника.

Впоследствии административному истцу стало известно, что арест так и не был наложен. В этой связи, Рудаковой Ю.С. была подана жалоба на имя начальника ОСП о ВАП УФССП России по Ивановской области с требованием о проведении проверки.

12.08.2022 Рудаковой Ю.С. получено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором начальник отделения признал правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП о ВАП УФССП России по Ивановской области, мотивировав доводы тем, что по состоянию на 15.06.2022 в материалах исполнительного производства отсутствовал ответ из Росреестра. Также сообщалось, что 08.08.2022 в адрес ОСП о ВАП УФССП России по Ивановской области поступило сообщение от Кочеткова А.В. о том, что доля в праве собственности на квартиру по ул.Калинина реализована в рамках дела о банкротстве. 10.08.2022 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в адрес арбитражного управляющего о предоставлении сведений об имуществе Кочеткова А.В., реализованного в рамках процедуры банкротства. После поступления ответа на запрос судебным приставом-исполнителем будет решен вопрос о наложении ареста на имущество должника.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства ответ на запрос судебного пристава-исполнителя отсутствует, контроль за получением ответа на запрос не осуществлялся, к административной ответственности арбитражный управляющий в порядке ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлечен.

18.08.2022 Рудаковой Ю.С. через канцелярию ОСП о ВАП УФССП России по Ивановской области были поданы ходатайства: о предоставлении документов, на основании которых был произведен расчет задолженности по алиментам; о направлении запроса в ПФ Российской Федерации; об определении задолженности по алиментам; о направлении запроса в ФНС Российской Федерации.

В нарушение действующего законодательства ответы на запросы административным истцом не получены.

Полагая, что со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП о ВАП УФССП России по Ивановской области имеется незаконное бездействие, Рудакова А.С. обратилась в суд с настоящим административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП о ВАП УФССП России по Ивановской области Воробьевой Е.А., Комаровских Е.В. в рамках исполнительного производства, выразившееся в неустановлении имущества должника, неналожении ареста на имущество в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; в непредоставлении ответа на ходатайство о предоставлении документов, на основании которых был произведен расчет задолженности по алиментам; непредоставлении ответа на ходатайство о направлении запроса в ПФ Российской Федерации; в отсутствии контроля за получением ответа на запрос от конкурсного управляющего; непривлечении конкурсного управляющего к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непредоставление или несвоевременное предоставление сведений; непредоставлении ответа на ходатайство об определении задолженности по алиментам; непредоставлении ответа на ходатайство о направлении запроса в ФНС Российской Федерации; обязании должностных лиц ОСП о ВАП УФССП России по Ивановской области произвести арест имущества должника, в том числе, недвижимого (квартиры) для дальнейшей реализации; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП о ВАП УФССП России по Ивановской области принять меры к рассмотрению ходатайств Рудаковой Ю.С.; обязании должностных лиц ОСП по ВАП УФССП России по Ивановской области ознакомить с материалами исполнительного производства № 35195/21/37029-ИП; вынесении частного определения в адрес УФССП России по Ивановской области по факта ненадлежащего исполнения судебных актов.

Определением суда от 16.02.2023 к участию в деле в качестве несовершеннолетнего привлечен Кочетков М.А.

Определением суда от 17.03.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП о ВАП УФССП России по Ивановской области Захарычева Е.В., Захарова А.В., Колесова Т.А., Киселева Ю.С., Иванова И.П., Моисеева И.Н., Седова Е.И., Молькова Н.Ю., начальник ОСП о ВАП УФССП России по Ивановской области Бобарыкина Е.С., в качестве заинтересованных лиц - Кочеткова В.А., арбитражный управляющий Швецов П.В.

В судебное заседание административные ответчики, заинтересованные лица не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке гл.9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

От заинтересованного лица Кочеткова А.В. поступил отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что Кочетков А.В. с заявленными требованиями не согласен ввиду следующего. В собственности заинтересованного лица имеется лишь одно жилое помещение в виде квартиры по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 5/100). Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.10.2019 Кочеткова А.В. признан банкротом с введением процедуры реализации имущества. В конкурсную массу было включено право общей долевой собственности (5/100) на квартиру по адресу: <адрес>. в рамках процедуры банкротства на основании договора купли-продажи указанная доля в праве собственности продана Кочетковой В.А. по цене 55812 руб. Кроме того, несовершеннолетний Кочетков М.А., 2007 г.р. длительное время проживает с Кочетковым А.В. В этой связи, Кочетков А.В. полагает необоснованным взыскание алиментов в пользу Рудаковой Ю.С.

Рудакова Ю.С. административный иск поддержала. Пояснила, что оспаривает бездействие, выразившееся в неосуществлении ареста квартиры по <адрес>. Обращение взыскания на указанную квартиру повлечет переход права собственности на долю Кочеткова А.В. к Рудаковой Ю.С., что позволит сохранить квартиру для сына, поскольку Кочетков А.В. не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Относительно бездействия по непредоставлению ответа на ходатайства, Рудакова Ю.С. указала, что оспаривает отказ в выдаче постановлений на личном приеме. Отсутствие контроля касается запроса от 10.08.2022.

Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст.2 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В обязанности судебного пристава-исполнителя в силу ст.12 ФЗ от 21.07.2017 «О судебных приставах» входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

В силу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо соблюдение одновременно двух условий – не соответствие оспариваемого бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий бездействие не может быть признано незаконным.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Иваново от 08.07.2013 в пользу Кочетковой (Рудаковой) Ю.С. с Кочеткова А.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей Кочетковой В.А., Кочеткова М.А.

09.06.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП о ВАП УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство в отношении Кочеткова А.В. № 15952/21/37029-ИП.

Решением Октябрьского районного суда г.Иваново от 21.06.2022 Кочетков А.В. освобожден от уплаты алиментов в пользу Рудаковой Ю.С., взысканных на основании судебного приказа от 08.07.2013.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 12.05.2022, задолженность Кочеткова А.В. по алиментам по состоянию на 17.08.2021 составила 701979, 53 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП УФССП России по Ивановской области от 12.08.2022 внесены изменения в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам, задолженность определена в размере 503014, 73 руб.

Из объяснений административного истца следует, что она не согласна с бездействием судебных приставов-исполнителей ОСП о ВАП УФССП России по Ивановской области, выразившимся в неналожении ареста на имущество должника Кочеткова А.В. в виде доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Порядок наложения ареста на имущество должника предусмотрен положениями ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с указанной нормой, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника допускается, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Положениями ч.1 ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу положений ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственно пригоднымдля постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательствомоб ипотеке может быть обращено взыскание.

Из выписок из ЕГРН следует, что за Кочетковым А.В. зарегистрированы на праве общей долевой собственности жилые помещения: квартира по адресу <адрес> (доля в праве 5/100), квартира по адресу <адрес> (доля в праве 5/100).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.10.2019 Кочетков А.В. признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества должника, финансовым управляющим назначен Швецов П.В.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 27.03.2020 в конкурсную массу должника Кочеткова А.В. включено 5/100 долей в праве общей долевой собственности в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>; предоставлен исполнительский иммунитет на 5/100 долей в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 07.12.2020 процедура реализации имущества должника завершена.

В рамках процедуры реализации имущества должника Кочеткова А.В. право в общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> связи с признанием торгов несостоявшимися передано в собственность Кочетковой В.А. на основании договора купли-продажи от 20.10.2020.

В соответствии с п.1 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

По мнению суда, указанная норма подлежит применению в совокупности с п.3 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В этой связи, суд полагает, что отчуждение принадлежащей должнику доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> в рамках процедуры банкротства привело к тому, что на дату возбуждения исполнительного производства в отношении Кочеткова А.В. ему на праве общей долевой собственности принадлежало единственное жилое помещение по <адрес>, что исключало возможность ареста в целях реализации долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Кроме того, в судебном заседании административный истец пояснила, что квартира по <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит Рудаковой Ю.С., Кочеткову А.В., Кочеткову М.В. По квартире возникла большая задолженность за жилищно-коммунальные услуги, поскольку Кочетков А.В. свою обязанность по внесению платы не исполняет. В этой связи, Рудакова Ю.С. полагает, что арест доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей Кочеткову А.В., и ее реализация будет являться механизмом для сохранения квартиры для сына Рудаковой Ю.С. – Кочеткова М.В. То есть целью административного истца при аресте и реализации доли Кочеткова А.В. на квартиру по <адрес> явилось, по сути, не погашение возникшей задолженности по алиментам, а получение в собственность указанной доли в целях ее последующего «сохранения». На данный момент в пользу Рудаковой Ю.С. производятся удержания из заработной платы Кочеткова А.В., что приводит к реальному и более быстрому погашению задолженности по исполнительному производству.

Приведенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют в том числе, об отсутствии факта нарушения прав Рудаковой Ю.С. отсутствием действий по аресту доли в праве собственности на квартиру Кочеткова А.В.

Судом установлено, что 23.08.2022 Рудаковой Ю.С. в адрес ОСП по ВАП УФСП России по Ивановской области поданы ходатайства:

- об определении задолженности по алиментам Кочеткова А.В.;

- о направлении запроса в ФНС Российской Федерации о наличии у Кочеткова А.В. места работы и налоговых отчислениях за последние пять лет;

- о предоставлении копий документов, на основании которых произведен перерасчет задолженности по алиментам Кочеткову А.В.;

- о направлении запроса в Пенсионный фонд Российской Федерации о предоставлении сведений о наличии у Кочеткова А.В. места работы и получении пенсионных выплат за последние пять лет.

Административным истцом указано на бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в непредоставлении ответа на поданные ходатайства.

Согласно положениям статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов исполнительного производства следует, что все ходатайства Рудаковой Ю.С. рассмотрены, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП УФССП России по Ивановской области Комаровских Е.В. вынесены постановления 30.08.2022, которые направлены в адрес Рудаковой Ю.С., о чем представлен реестр отправки исходящей корреспонденции. Указанные документы опровергают доводы административного истца о непредоставлении судебным приставом-исполнителем ответов на поданные ходатайства.

Из объяснений административного истца следует, что получить почтовую корреспонденцию она не имела возможности по причине ремонта подъезда, в связи с чем, Рудакова Ю.С. явилась на прием к судебному приставу-исполнителю для получения копий постановлений на личном приеме.

Вместе с тем, доказательств явки Рудаковой Ю.С. на личный прием к судебному приставу-исполнителю, когда ей было отказано в выдаче копий постановлений, суду не представлено.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес арбитражного управляющего Кочеткова А.В. – Швецова П.В. направлен запрос о предоставлении сведений об имуществе, которое было реализовано в рамках дела о банкротстве. Запрос направлен по адресу: <адрес>.

Положениями ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление сведений (информации), предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России (утв. Федеральной службой судебных приставов России 04.06.2012), обязательным признаком состава данного правонарушения является предусмотренная законом необходимость представления таких сведений или информации. К таким сведениям (информации) можно отнести справки с места работы, трудовые книжки, иные документы граждан; от организаций, как правило, запрашиваются сведения о финансово-хозяйственной деятельности (например, бухгалтерский баланс).

В отношении состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные лица ФССП России наделены полномочиями только возбуждать административные дела (п.4.1.2 указанных Методических рекомендаций). То есть, в силу приведенных положений судебный пристав-исполнитель не имела правомочий по привлечению арбитражного управляющего Швецова П.В. к административной ответственности, что говорит о неправомерности соответствующего требования административного иска.

Кроме того, суд отмечает, что в решении Арбитражного суда Ивановской области от 18.10.2019, которым утвержден в качестве финансового управляющего Шевцов П.В., почтовый адрес управляющего указан: <адрес>. Данный адрес отличается от адреса, по которому судебным приставом-исполнителем был направлен запрос о предоставлении сведений в рамках банкротного дела в отношении Кочеткова А.В. В этой связи, у суда отсутствуют доказательства получения арбитражным управляющим запроса судебного пристава-исполнителя и, как следствие, его неисполнения.

Доказательств нарушения каких-либо прав, свобод и законных интересов административного истца отсутствием факта привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, отсутствием контроля за поступлением ответа на запрос, с учетом вывода об отсутствии правовых оснований для ареста и реализации доли Кочеткова А.В. в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска, а также вынесения частного определения в адрес должностных лиц УФССП России по Ивановской области.

По требованию об обязании судебного пристава-исполнителя предоставить Рудаковой Ю.С. материалы исполнительного производства, суд отмечает, что в рассмотрения дела приставом-исполнителем было предложено явиться для ознакомления с материалами исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 05.06.2023