Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-2900/2022 ~ М-1111/2022 от 11.02.2022

Дело № 2а-2900/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                     22 марта 2022 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи      Дудниченко А.Н.

при секретаре                                    Отян В.Г.

с участим административного истца Кропчева В.В. представителя административного истца Осейчука В.И., административного ответчика судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени Мельниковой М.В., представителя УФССП России по Тюменской области Волковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а - 2900/2022 по административному исковому заявлению Кропчева Владимира Васильевича о признании незаконным исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кропчев В.В. обратился в суд с административным иском о признании недействительным исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг. РОСП Ленинского АО г. Тюмени Юрьевой А, Ю, о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг РОСП Ленинского АО г. Тюмени Юрьевой А. Ю., взыскании судебных расходов в размере 2 400 руб. — нотариальные расходы, 25 000 рублей - на представительство в суде. В обосновании иска указав, что в РОСП Ленинского ВО г. Тюмени на исполнении находится исполнительный лист исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с должника Кропчева В.В. (поручитель) в пользу ООО «Восточное кредитное агентство» денежные средства должника на сумму 2 217 326, 85 руб.

Исполнительное производство в отношении административного истца неоднократно возбуждалось и прекращалось.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № по делу №, выданного Ленинским районным судом города Тюмени от 17.12.2009г. РОСП по Центральному административному округу города Тюмени было возбуждено исполнительное производство № о взыскании солидарно с Шевелева В.Н. (заемщик) и Кропчева В.В. (поручитель) 2 384 776,32 рублей в пользу ОАО «Тюменьэнергобанк» задолженности по кредитному договору. Постановление о возбуждении и прекращении указанного исполнительного производства в адрес истца не высылалось и до настоящего времени не получено.

Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восточное кредитное агентство» приняло в полном объеме требования, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Тюменьэнергобанк» и Шевелевым В.Н.. С этого момента началось течение трехлетнего срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. Это значит, такой срок окончился ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Восточное кредитное агентство» на протяжении почти 4 лет не интересовалось судьбой исполнительного документа и ходом ведения исполнительного производства. Поэтому правопреемство в исполнительном производстве состоялось почти через 5 лет после перехода прав требования от ОАО «Тюменьэнергобанк» к ООО «Восточное кредитное агентство».

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Ленинским районным судом города Тюмени, РОСП Ленинского АО г. Тюмени было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Следовательно, дубликат исполнительного листа предъявлен в РОСП Ленинского АО г. Тюмени по истечении более 7 лет со дня вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданному Ленинским районным судом города Тюмени, было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако, фактически дубликат исполнительного листа ФС № был выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от 06.02.2019г. судебный пристав-исполнитель РОСП Ленинского АО г. Тюмени Юрьева А.Ю. обратила взыскание на пенсию должника в размере 50%.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель РОСП Ленинского АО г. Тюмени Мельникова М.В. рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг., возбужденного судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени Юрьевой А. Ю., на основании исполнительного документа исполнительный лист (1) ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Тюмени по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2 217 326, 85 руб. в отношении должника физического лица Кропчева Владимира Васильевича в пользу взыскателя ООО «Восточное кредитное агентство», постановил обратить взыскание на денежные средства должника на сумму 2 217 326, 85 руб.

Для получения юридической помощи по данному делу административный истец обратился к Осейчук В. И., которому по договору на предоставление юридических услуг уплатил 25 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств и соответствует расценкам на рынке юридических услуг в г. Тюмени. Указанную сумму истец просит в случае удовлетворения иска.

Административный истец Кропчев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что определение о выдаче дубликата исполнительного листа получил в 2019 году. Определение о выдаче дубликата исполнительного листа не оспаривал.

Представитель административного истца Осейчук В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель РОСП Ленинского АО г. Тюмени Мельникова М.В в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области Волкова М.Б. в судебном заседании иск не признала Пояснила, что административным истцом выбран неверный способ защиты своих прав. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вручена ДД.ММ.ГГГГ должнику, что подтверждается его подписью, что является самостоятельным процессуальным основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования. Относительно требования административного истца о прекращении исполнительного производства, следует отметить, что основания прекращения исполнительного производства предусмотрены ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в данном случае основания, предусмотренные действующим законодательством для прекращения исполнительного производства, отсутствуют. По требованиям административного истца о признании недействительным исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом неверно выбран способ защиты права, так как выдача исполнительных документов регламентирована Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с чем надлежало обращаться в суд в рамках гражданского судопроизводства.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

В соответствии с ч.1 ст. 21 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2017г. исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела следует, что 06.05.2016г. судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени Панфиловой Л.В. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Тюмени по делу №, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество в отношении должника Кропчева В.В. в пользу взыскателя ООО «Восточное кредитное агентство».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по п.4 ч. 1 ст.45, п.3ч.1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени Юрьевой А.Ю. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Ленинским районным судом г. Тюмени по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ: -ГАЗ-31105, идентификационный номер Х№, номер двигателя №, начальная продажная цена-192 500 рублей 00 коп.; -УАЗ -3909, идентификационный номер №, номер двигателя №, начальная продажная стоимость-179 200 руб. 00 кои.; -УАЗ-3909, идентификационный номер №, номер двигателя №, начальная продажная стоимость-173 670 руб. 00 гоп.; -ВАЗ 21214, идентификационный номер №, номер двигателя № начальная продажная стоимость-158 900 руб. 00 гоп.; -УАЗ -390902, идентификационный номер №, номер двигателя №, начальная продажная стоимость-173 670 руб. 00 коп.; - УАЗ -390902, идентификационный номер №, номер двигателя №, начальная продажная стоимость-173 670 руб. 00 гоп.; -УАЗ -390902, идентификационный номер №, номер двигателя №, начальная продажная стоимость-173 670 руб. 00 гоп.; -грузовой прицеп, идентификационный номер №, номер двигателя отсутствует, начальная продажная стоимость-17 150 руб 00 кв.; -зяектроагригаг бензиновый «Вепрь» с двигателем Хонда Серия АБП 1,5 12 кВА, № агрегата №, модель АБП 7/4-Т400/230ВХБСТ, начальная продажная стоимость-154 700 руб, 00 гоп,; -сварочный аппарат «Омикрон 719», начальная продажная стоимость- 198 800 руб. 00 коп.; -сварочный аппарат «Барбара», № агрегата № начальная продажная стоимость-86 800 руб. 00 гоп.; - сварочный агрегат САГ, начальная продажная стоимость- 102 900 руб. 00 коп., в размере: 2 217 326.85 р. в валюте по ОКВ; 643, в отношении должника Кропчев Владимир Васильевич, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя: ООО «Восточное кредитное агентство».

Указанное постановление получено Кропчевым В.В. получено лично ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует его подпись на первой странице постановления о возбуждении исполнительного производства и не оспаривается сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» установлено, что срок обращения с заявлением в суд подлежит исчислению с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Таким образом, пропуск заявителем установленного законом десятидневного срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Как указывалось выше на ДД.ММ.ГГГГ истцу уже было известно о нарушении своих прав, однако заявление в суд было направлено только ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на момент обращения в суд с административным исковым заявлением истцом пропущен установленный законом срок обращения для защиты своих прав.

Причины пропуска срока истцом не указаны, ходатайство о восстановлении срока не заявлено. В силу чего суд не находит оснований для восстановления заявителю срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

В связи с чем, суд считает, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 219 ч. 8 КАС РФ.

Относительно требования административного истца о прекращении исполнительного производства, суд считает необходимым отметить, что основания прекращения исполнительного производства предусмотрены ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве»:

«1. Исполнительное производство прекращается судом в случаях:

    смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

    утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

    отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

    в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом- исполнителем в случаях:

    принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

    принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

    утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

    отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный

документ;

    отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

    прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

    внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

    если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

    прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

    признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

    если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

    прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором- залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В данном случае основания, предусмотренные действующим законодательством для прекращения исполнительного производства, отсутствуют.

Требования административного истца о признании недействительным исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются, поскольку, истцом неверно выбран способ защиты права, так как выдача исполнительных документов регламентирована гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с чем с требованием о признании недействительным исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Кропчеву В.В. надлежало обращаться в суд выдавший дубликат исполнительного документа в рамках гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что стороны судебного пристава-исполнителя нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ РФ «О судебных приставах» судом не установлено. В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод вынесенными постановлениями, возложения на заявителя незаконно какой - либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Следовательно, требования, заявленные и сформулированные заявителем, удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов, поскольку являются производными от основных в удовлетворении которых административному истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                       ░░░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░░

    <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-2900/2022 ~ М-1111/2022

Категория:
Административные
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Кропчев Владимир Васильевич
Ответчики
УФССП по Тюменской области
РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП РФ по ТО
Другие
ООО "Восточное кредитное агентство"
Осейчук Владимир Иванович
Шевелев Владимир Николаевич
Суд
Ленинский районный суд г. Тюмени
Судья
Дудниченко Алексей Николаевич
Дело на сайте суда
leninsky--tum.sudrf.ru
11.02.2022Регистрация административного искового заявления
14.02.2022Передача материалов судье
14.02.2022Решение вопроса о принятии к производству
28.02.2022Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
28.02.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.03.2022Подготовка дела (собеседование)
17.03.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.03.2022Судебное заседание
05.04.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решения)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее