Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-346/2024 (2а-2552/2023;) ~ М-2090/2023 от 14.12.2023

Дело № 2а-346/2024

УИД 74RS0037-01-2023-002593-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года                    г. Сатка Челябинской области

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                    Чумаченко А.Ю.,

при секретаре                                  Хавановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Данилова А.В. к судебному приставу - исполнителю Саткинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Мазеевой Е.П., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Саткинского ГОСП ГУФФСП России по Челябинской области Кузнецовой У.П. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Данилов А.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Саткинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Мазеевой Е.П., ГУФССП России по Челябинской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Саткинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Кузнецовой У.П. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении ему копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оригинала судебного приказа №; не направлении письменного ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа, ответ на заявление о месте нахождения исполнительного документа.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Саткинском ГОСП находился судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Федина Д.А. в его пользу денежных средств в размере 24 430 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саткинского ГОСП ГУФССП России по <адрес> Мазеевой Е.П. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и судебный приказ в адрес взыскателя не направлялись. ДД.ММ.ГГГГ им в службу судебных приставов было направлено заявление о предоставлении сведений о месте нахождения исполнительного документа, заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответ на заявление до настоящего времени не получен. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает его право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Административный истец Данилов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Саткинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Мазеева Е.П., представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области, начальник отделения - старший судебный пристав Саткинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Кузнецова У.П. в судебное заседание не явились, о дате, месте, времени судебного заседания надлежаще извещены.

Заинтересованное лицо Федин Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в ст. 2 указанного Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.4 ч.1 ст. 46 названного Федерального закона, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.4 ст.46).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч.5 ст.46).

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Саткинского ГОСП Мазеевой Е.П. возбуждено исполнительное производство №-ИП по судебному приказу №, выданному мировым судьей судебного участка № 3 г. Сатка и Саткинского района о взыскании с должника Федина Д.А. в пользу Данилова А.В. задолженности в размере 24 430 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Мазеевой Е.П. на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком предоставлены документы, свидетельствующие о направлении в адрес административного истца Данилова А.В. ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и судебного приказа №, идентификатор почтового отправления №. Документы направлены по <адрес>, почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы административного иска о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, опровергаются материалами дела.

Как следует из административного иска, ДД.ММ.ГГГГ Данилов А.В. обратился в Саткинское ГОСП с заявлением о предоставлении сведений о месте нахождения исполнительного документа, предоставлении постановления об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного документа в адрес взыскателя.

Указанное обращение рассмотрено судебным приставом-исполнителем Мазеевой Е.П., по результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что исполнительное производство было окончено, исполнительный документ направлен взыскателю и получен им ДД.ММ.ГГГГ, повторно не предъявлялся.

Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ было направлено административному истцу почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений со штемпелем Почты России.

Статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из фактических обстоятельств дела, копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника Федина Д.А. и исполнительный документ были направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя и получены им ДД.ММ.ГГГГ, обращение административного истца рассмотрено должностным лицом в установленный срок, результат рассмотрения направлен в адрес заявителя.

Само по себе несвоевременное направление копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес Данилова А.В., не повлекло нарушений прав и законных интересов взыскателя, поскольку на момент получения указанных документов срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, возможность получения исполнения по судебному акту взыскателем не утрачена.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В данном случае, административным истцом не доказаны обстоятельства нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, обстоятельств, указывающих на какую-либо необходимость восстановления и защиты нарушенного, по мнению административного истца права, не усматривается.

В виду отсутствия совокупности условий для признания оспариваемого бездействия незаконным, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░:

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░