Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3318/2022 ~ М-3322/2022 от 18.10.2022

Дело № 2а-3318/2022

        УИД: 26RS0023-01-2022-006787-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15декабря 2022 года      г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шамановой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Моклоковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ООО «СААБ» к административным ответчикам - судебному приставу – исполнителю ФИО5 .............. отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО2, врио начальника ФИО5 .............. отдела судебных приставов УФССП России по СК, руководителю УФССП по СК об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца - ООО «СААБ» ФИО10, действующая по доверенности, обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам - судебному приставу - исполнителю ФИО5 .............. отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО2, врио начальника ФИО5 .............. отдела судебных приставов УФССП России по СК, руководителю УФССП по СК об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование административного иска истец указала, что .............. судебным приставом - исполнителем ФИО5 ..............ное отделение судебных приставов УФССП России по .............. ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ .............. «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ..............-ИП от .............., возбужденному на основании исполнительного документа .............. от .............., выданного Судебный участок .............. .............. и ФИО5 .............. о взыскании задолженности в размере 7303,61 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "СААБ". Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО "СААБ" .............., тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 .............. отделения судебных приставов УФССП России по .............. ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "ФИО4 и Безопасности" на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В период с .............. (дата возбуждения исполнительного производства) г .............. (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав-исполнитель ФИО5 ..............ное отделение судебных приставов УФССП Росси; .............. ФИО2 проявляла бездействие по исполнению требований указанных в исполнительном документе. Просила суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО5 ..............ное отделение судебных приставов УФССП России по .............. ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ..............-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ .............. «Об исполнительном производстве», признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ФИО5 ..............ное отделение судебных приставов УФССП России по .............. ФИО2, и отменить постановление об окончании исполнительного производства ..............-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе .............. от ..............     В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО5 ..............ное отделение судебных приставов УФССП России по .............. совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе .............. от ...............

Протокольным определением ФИО5 городского суда .............. от .............. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены АО "Тинькофф Банк", ООО «Столичная Сервисная Компания», ООО МКК «Финтерра», поскольку являются взыскателями по иным исполнительным производствам, должника ФИО8

Представитель административного истца ООО «СААБ» ФИО10, надлежащим образом извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав ФИО5 РОСП УФССП по .............. ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление, согласно которому просит суд рассмотреть административное дело без его участия, просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, о чем представил возражения и копию исполнительного производства.

Административный ответчик - представитель Управления ФССП России по .............. по доверенности врио начальника ФИО5 РОСП УФССП России по СК ФИО7, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме в соответствии с представленными возражениями и материалами исполнительного производства, а также представил сведения о ходе исполнительного производства.

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству ФИО8, надлежащим образом извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности своей неявки суду не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представители заинтересованных лиц АО "Тинькофф Банк", ООО МКК «Финтерра», надлежащим образом извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Представитель заинтересованного лица ООО «Столичная Сервисная Компания», надлежащим образом извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без его участия.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, считает необходимым в удовлетворении административного иска ООО «СААБ» отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и должностных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, они определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В качестве одной из задач административного судопроизводства указанный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3 КАС РФ), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 КАС РФ). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от .............. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от .............. № 118-ФЗ "О судебных приставах", Законом № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от .............. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от .............. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Указанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ).

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами исполнительного производства, " в ФИО5 ..............ное отделение судебных приставов УФССП России по .............. был предъявлен исполнительный документ ВС .............. от .............., выданный мировым судьей судебного участка .............. .............. и ФИО5 .............., о взыскании задолженности в размере 7 301 рубль с должника ФИО8

.............. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство ..............-ИП на основании исполнительного документа ВС .............. от .............., выданный мировым судьей судебного участка .............. .............. и ФИО5 .............., о взыскании с ФИО11 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 7 301 рубль.

В ходе исполнительного производства ..............-ИП судебным приставом принимались меры к принудительному исполнению, направлены следующие соответствующие запросы, в том числе .............., .............., .............., 11.12.2020.............., .............., .............., .............., .............. о предоставлении информации о должнике и его имуществе, в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; запрос о счетах должника ФЛ в ФНС; запрос в ГУВМ МВД России; запрос в ПФР о СНИЛС, в том числе и о получении сведений о заработной плате, иных выплатах; запрос операторам связи; запрос в ЗАГС и ФНС о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц.

.............. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО8 в пределах 7 301 рубль.

.............. вынесено постановление о запрете на регистрационные действий в отношении транспортных средств.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 30 Федерального закона от .............. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон, Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от .............. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона от .............. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, по месту жительства или месту пребывания пенсионера.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от .............. наложено временное ограничение на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации.

Согласно акту совершения исполнительских действий от .............., произведен выезд по месту жительства должника, установлено, что на момент проверки должник отсутствовал, взять объяснение и установить его имущество не представилось возможным.

.............. вынесено постановление об окончании и возращении ИД взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождения должника и его имуещства.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Вместе с тем, материалы административного дела не содержат доказательств неисполнения судебным приставом-исполнителем обязанности, которые могли бы свидетельствовать о нарушении прав административного истца.

Таким образом, доводы административного истца ООО «СААБ» о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства ..............-ИП, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, содержащихся в исполнительном документе, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.

Срок обращения с административным исковым заявлением не пропущен, поскольку оспариваемое бездействие административных ответчиков носит длящийся характер и продолжалось на момент подачи административного искового заявления. Соответственно, срок для оспаривания указанного бездействия заявителем не пропущен.

Вместе с тем, исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Нет оснований и для удовлетворения требований истца в части обязания судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП УФССП России по .............. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ФЗ 229 «Об исполнительном производстве».

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, их объем и последовательность, в связи с чем, требования административного истца 2о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ФИО5 ..............ное отделение судебных приставов УФССП России по .............. ФИО2, и отменить постановление об окончании исполнительного производства ..............-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе .............. от .............. по этим основаниям не могут быть удовлетворены.

В соответствии с абзацем 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при оспаривании одним из взыскателей постановления судебного пристава-исполнителя, касающегося очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц остальных взыскателей, права и законные интересы которых затрагиваются оспариваемым постановлением.

Как следует из сведений, полученных из ФИО5 РОСП УФССП по СК в отношении должника ФИО8. в ФИО5 РОСП УФССП по СК находится на исполнении три исполнительных производства, где взыскателем является АО "Тинькофф Банк", ООО «Столичная Сервисная Компания», ООО МКК «Финтерра».

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░5 .............. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░2, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 .............. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ..............░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ...............