Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-870/2024 (2а-6188/2023;) ~ М-5525/2023 от 11.12.2023

Дело № 2а-870/2024

УИД 76RS0016-01-2023-007040-11                

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 г.                  г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Голодиловой Е.И.,

при секретаре Совиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» к УФССП по <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

взыскатель Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» обратился в Дзержинский районный суд <адрес> суд с административным иском о признании незаконными действий/бездействия должностных лиц <адрес> отдела судебных приставов <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, выразившихся вынесении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и невозвращении исполнительного документа.

В обоснование требований, указано, что о каких-либо принятых судебным приставом-исполнителем мерах принудительного исполнения в рамках исполнительного производства взыскателю не известно, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист в адрес взыскателя не поступали.

Истцом к участи. В деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО7 Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав Дзержинского РОСП <адрес> ФИО5

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Административное дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В производстве <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании платежей за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в общем размере 10 516,40 рублей в отношении должника ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием возможности установить местонахождение должника, его имущества, исполнительный документ был возвращен взыскателю.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Совокупность таких условий в рассматриваемом споре судом установлена.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К основным принципам исполнительного производства в соответствии со статьей 4 Федерального закона №229-ФЗ относится, в том числе своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные нормы закреплены в части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 6 статьи 47 названного Федерального закона №229-ФЗ, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику. Из разъяснений, указанных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на исполнении <адрес> отдела судебных приставов <адрес> находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО7 о взыскании в пользу административного истца платежей за жилую площадь, коммунальные платежи. Исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания.

Основания возвращения исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства установлены статьей 46 того же Федерального закона.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 2 статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве», в случаях, предусмотренных пунктами 2 -7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

На основании положений части 3 статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Суд, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не принял все допустимые законом меры по отысканию имущества, не направил запросы в ПФР о СНИЛС, ФНС России, сведения из ЕГРН, ГИБДД об имеющемся имуществе у должника.

Вынесение постановления об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно.

При этом, доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес взыскателя копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, административным ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, доказательств своевременного направления административному истцу указанных документов в материалы административного дела не представлено, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава и нарушает права и законные интересы административного истца.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее. административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Ненаправление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в установленные законом сроки, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное в соответствии с положениями части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предъявление исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, предусмотренная положениями статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов административного истца в рассматриваемом споре, установлена.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить установленные законом действия в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем безусловно нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Право взыскателя на своевременное получение копии постановления не может быть восстановлено, поскольку в течение длительного времени никаких исполнительных действий в рамках оконченного исполнительного производства не совершалось, а ввиду неполучения копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскатель не мог предъявить его повторно для принудительного исполнения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2 ░░░ ░░░3 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2 ░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░░