Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-547/2023 (2а-5833/2022;) ~ М-2267/2022 от 25.04.2022

Дело № 2а-547/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 мая 2023 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева С.Г. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, прокуратуре Железнодорожного района г.Красноярска, прокуратуре Красноярского края о признании действий (бездействия) незаконными, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев С.Г. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что им в адрес прокуратуры Железнодорожного района г.Красноярска были направлены обращения, заявления, жалобы от 23.07.2021г. исх.№ 14474, 27.07.2021г. исх.№ 14713, 06.08.2021г. исх.№ 15379, 26.08.2021г. исх.№16673, 06.09.2021г. исх.№17273, 06.09.2021г. исх.№18068, 13.09.2021г. исх.№17771, 16.09.2021г. исх.№17999, 15.09.2021г. исх.№17908, 15.09.2021г. исх.№17921, 17.09.2021г. исх.№18097, 20.09.2021г. исх.№18228, 28.09.2021г. исх.№18651, 29.09.2021г. исх.№18651, 29.09.2021г. исх.№18879, 22.10.2021г. исх.№20536, 25.10.2021г. исх.№20574, 25.10.2021г. исх.№20575, 08.11.20221г. исх.№21809, 16.11.2021г. исх.№22203, 29.11.2021г. исх.№22940, 01.12.2021г. исх.№23232, 30.11.2021г. исх.№23233, 28.12.2021г. исх.№25077, 12.01.2022г. исх.№439, 17.01.2022г. исх.№679, 03.02.2022г. исх.№2039, 10.02.2022г. исх.№2657, 11.02.2022г. исх.№2748, большинство из данных обращений остались без рассмотрения. Частично обращения были рассмотрены заместителем прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Маланчуком И.И. по которым были вынесены решения от 16.08.2021г. исх.№612-2021, 25.10.2021г. исх.№612ж-2021, 04.08.2021г. исх.№16-12-2021,22.12.2021г. исх.№612ж-2021, которые не отвечали требованиям законности и обоснованности, с данными решениями он не ознакомлен. В своих жалобах им обжаловались действия (бездействие) и решение следственного отдела №7 СУ МУ МВД России «Красноярское». Согласно решениям заместителя прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Маланчука И.И. от 16.08.2021г. исх.№612-2021, 25.10.2021г. исх.№612ж-2021, 25.11.2021 г. №612ж-2021 копии жалоб были направлены для проверки изложенных доводов в ходе рассмотрения уголовного дела начальнику отдела №7 СУ МУ МВД России «Красноярское» для приобщения к материалам уголовного дела №12101040034000717. Доводы, изложенные в его жалобах, в решениях заместителя прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Маланчука И.И. от 16.08.2021г., 25.10.2021г., 25.11.2021г. оценки не нашли, что является одним из доказательств бездействия. Заместителем прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Маланчуком И.И. в удовлетворении его жалоб было отказано. Однако впоследствии заместителем прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Маланчуком И.И. было вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия по уголовному делу №12101040034000717 от 04.08.2021г. Ознакомление с материалами показало, что требование и представление заместителя прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Маланчука И.И. от 04.08.2021г., 04.10.2021г. надлежащим образом не вынесено. При этом, как следует из вышеуказанных жалоб именно бездействие и решения следственных органов отдела №7 СУ МУ МВД России «Красноярское» обжаловались, следовательно пересылка жалоб в орган или должностному лицу, решения или бездействия которых обжалуются, запрещено. Просит взыскать в его пользу с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю компенсацию причиненного морального вреда в размере 800 000 рублей; признать незаконными решения, принятые заместителем прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Маланчуком И.И. и совершенные им действия, бездействие по вышеуказанным его обращениям, заявлениям и жалобам.

Административный истец Васильев С.Г. о дате, времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается распиской о вручении извещения.

Представитель административного ответчика старший помощник прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Кнор А.И., представитель административного ответчика прокуратуры Красноярского края Андреева А.Г., действующая на основании доверенности, ходатайствовали об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю Панфилова И.Ю. оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав мнение представителей административных ответчиков, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 КАС РФ суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд

Нормы КАС РФ не предусматривают возможности исследования судом вопроса о нарушении гражданских, жилищных прав и их восстановления с учетом положений ст. 12 ГК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Тогда как следует из искового заявления Васильева С.Г., его требования, хотя и направлены к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, прокурору Железнодорожного района г.Красноярска о признании действий(бездействия) незаконными, однако, фактически сводятся к исследованию судом вопроса о компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании указанной нормы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что, поскольку истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, исковое заявление Васильева Сергея Геннадьевича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, прокуратуре Железнодорожного района г.Красноярска, прокуратуре Красноярского края о признании действий (бездействия) незаконными, компенсации морального вреда, подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224,225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░