Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6462/2023 от 31.07.2023

копия

УИД: 56RS0030-01-2023-000716-20

№ 2а-6462/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года                                                                              г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Емельяновой С.В.,

при секретаре Храмовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Оренбургской области к Сидорову В. С. о взыскании недоимки по налогам, пени,

У С Т А Н О В И Л:

    Межрайонная ИФНС России №15 по Оренбургской области обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что Сидоров В.С. является плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога. В установленный действующим законодательством срок исчисленная налоговым органом сумма налога Сидоровым В.С. не уплачена, в связи с чем ему были направлены требования об уплате недоимки по налогам, пени, которые ответчиком оставлены без исполнения. Судебные приказы о взыскании недоимки по налогам за 2016, 2017, 2018, 2019 годы отменен на основании возражений Сидорова В.С. До настоящего времени сумма налога на имущество за 2016 год, транспортного налога за 2017, 2018, 2019 года не уплачена в полном объеме. Несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога явилось основанием для начисления пени.

    В связи с указанным, Межрайонная ИФНС России №15 по Оренбургской области просит взыскать с Сидорова В.С. задолженность по обязательным платежам в размере 50 813,80 рублей, из которых:

    654 рубля – недоимка по налогу на имущество за 2016 год;

    12 450 рублей – недоимка по транспортному налогу за 2017 год;

    18 675 рублей – недоимка по транспортному налогу за 2018 год, 179, 90 рублей – пени по указанному налогу за период с ... по ...;

    18 675 рублей – недоимка по транспортному налогу за 2019 год, 179, 90 рублей – пени по указанному налогу за период с ... по ....

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть административное дело в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Сидоров В.С. является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку в его собственности в 2016 году имелся жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ....

Кроме того, административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога. В период с 2017 года по 2019 год за Сидоровым В.С. было зарегистрировано право собственности на транспортное средство ... 2006 года выпуска.

23 августа 2017 года Сидорову В.С. налоговым органом выставлено налоговое уведомление N о необходимости уплаты в срок до 01 декабря 2017 года налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере ... рублей.

Доказательств направления уведомления N от 23 августа 2017 года административным истцом не представлено, в материалах дела не имеется.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России №15 по Оренбургской области от 17 октября N@ налоговое уведомление N от 23 августа 2017 года инспекцией в адрес Сидорова В.С. направлялось, однако почтовый реестр, подтверждающий отправку уничтожен за истечением срока хранения, в обоснование чего представлен акт N от 15 июня 2022 года.

В связи с неоплатой налога в добровольном порядке 19 февраля 2018 года налоговый орган направил Сидорову В.С. требование N от 14 февраля 2018 года об уплате в срок до 04 апреля 2018 года налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере ... рублей и пени по этому налогу в размере ... рублей.

Налог на имущество физических лиц за 2016 год уплачен административным ответчиком не в полном размере, задолженность составляет 654 рубля.

26 декабря 2018 года Сидорову В.С. выставлено налоговое уведомление N о необходимости уплаты в срок до 22 февраля 2019 года транспортного налога за 8 месяцев 2017 года в размере ... рублей.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России №15 по Оренбургской области от 17 октября N@ налоговое уведомление N от 26 декабря 2018 года инспекцией в адрес Сидорова В.С. не направлялось.

В связи с неоплатой налога в добровольном порядке налоговый орган направил 19 марта 2019 года Сидорову В.С. требование N от 07 марта 2019 года об уплате в срок до 30 апреля 2019 года транспортного налога за 2017 год в размере ... рублей и пени по этому налогу в размере ... рублей.

Поскольку Сидоров В.С. требования налогового органа не исполнил, налоговый орган 27 июня 2019 года, то есть в установленный законом срок, обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год, транспортному налогу за 2017 год, пени по этим налогам.

01 июля 2019 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г.Оренбурга, мировым судьей судебного участка №8 Ленинского района г.Оренбурга выдан судебный приказ N о взыскании вышеуказанной задолженности с Сидорова В.С. в пользу ИФНС по Промышленному району г.Оренбурга.

05 октября 2020 года налоговым органом в адрес Сидорова В.С. направлено налоговое уведомление N от 01 сентября 2020 года о необходимости уплаты не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах транспортного налога за 2018, 2019 года в размере ... рублей.

В связи с неоплатой налога в добровольном порядке налоговый орган 11 февраля 2021 года направил Сидорову В.С. требование N от 08 февраля 2021 года об уплате в срок до 19 марта 2021 года транспортного налога за 2018, 2019 года в размере ... рублей и пени по этому налогу в размере ... рублей.

Поскольку Сидоров В.С. требования налогового органа не исполнил, налоговый орган 25 мая 2021 года, то есть в установленный законом срок, обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018, 2019 годы в размере ... рублей, пени по этому налогу в размере ... рублей.

01 июня 2021 года мировым судьей судебного участка №10 Промышленного района г.Оренбурга выдан судебный приказ №02а-0246/71/2021 о взыскании с Сидорова В.С. в пользу ИФНС по Промышленному району г.Оренбурга задолженности по транспортному налогу за 2018, 2019 годы, пени по этому налогу.

Определениями мирового судьи судебного участка №10 Промышленного района г. Оренбурга от 08 сентября 2022 года судебные приказы №02а-0216/17/2019, №02а-0246/71/2021 отменены на основании поступивших возражений от Сидорова В.С.

Отмена мировым судьей судебных приказов явилась основанием для обращения налогового органа в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания статей 396, 57, 52, 69, 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, транспортного налога возникает у физического лица с момента направления ему уведомления налоговым органом, при неисполнении которого налоговым органом направляется требование об уплате недоимки по налогу. При этом налоговый орган имеет право обратиться с административным иском о взыскании недоимки по налогу в том случае, если соблюдена процедура направления налогоплательщику уведомления и требования об уплате налога.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи с фактическими обстоятельствами дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии у налогового органа права требования взыскания с Сидорова В.С. недоимки по налогу на имущество физического лица за 2016 год, транспортному налогу за 2017 год, поскольку доказательства направления в адрес указанного налогоплательщика налогового уведомления N от 23 августа 2017 года, налогового уведомления N от 26 декабря 2018 года в нарушение части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлены, что свидетельствует о несоблюдении налоговым органом порядка взыскания недоимки по налогам.

Согласно налоговому уведомлению N от 01 сентября 2020 года, уполномоченным органом произведен расчет транспортного налога за 2018, 2019 годы, что находится в переделах трехлетнего периода и не противоречит абзацу 3 пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации.

Факт направления Сидорову В.С. как налогового уведомления N от 01 сентября 2020 года, так и требования N от 08 февраля 2021 года об уплате транспортного налога за 2018, 2019 годы по последнему известному месту жительства подтверждается представленными в материалы дела списками почтовых отправлений.

Вместе с тем, правовых оснований для взыскания недоимки по транспортному налогу за указанные периоды, пени не имеется, в связи со следующим.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным при обращении налогового органа с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Исходя из вышеназванных положений правовых норм и того, что определение об отмене судебного приказа о взыскании с Сидорова В.С. задолженности по транспортному налогу за 2018, 2019 годы, пени вынесено мировым судьей судебного участка № 10 Промышленного района г.Оренбурга 08 сентября 2022 года, шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд с настоящим административным исковым заявлением истекал с учетом праздничного дня (08 марта) 09 марта 2023 года.

В указанную дату, 09 марта 2023 года административное исковое заявление, адресованное в Промышленный районный суд г. Оренбурга – по последнему известному месту жительства административного ответчика, налоговым органом было ошибочно подано в Ленинский районный суд г.Оренбурга.

На основании пункта 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районных судах, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36, поступивший 09 марта 2023 года в Ленинский районный суд г.Оренбурга административный иск о взыскании недоимки по налогу и пени 10 марта 2023 года был перенаправлен по принадлежности как на то указано в шапке иска в Промышленный районный суд г.Оренбурга, им получен 13 марта 2023 года, принят к производству суда 15 марта 2023 года.

Таким образом, административное исковое заявление поступило в Промышленный районный суд г. Оренбурга, уполномоченный на тот период времени разрешать вопрос о его принятии к производству, с нарушением срока, установленного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд налоговым органом не заявлялось.

Согласно пункту 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

По смыслу закона, уважительными причинами пропуска срока на обжалование являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу иска, при этом данные обстоятельства определяются исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

То есть, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки, в связи с чем в каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока. К уважительным причинам пропуска срока могут относиться только обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Как установлено судом, налоговый орган представляет интересы государства в процессе налогообложения, является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, в том числе своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке.

В связи с этим ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Межрайонная ИФНС России №15 по Оренбургской области является юридическим лицом, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе по надлежащему и своевременному оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным. Доказательств обратного не представлено.

Суд не усматривает уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поскольку первоначальная подача налоговым органом иска с нарушением правил подсудности в последний день процессуального срока не может быть признано уважительной причиной. При этом суд отмечает, что поскольку в административном исковом заявлении, поданном в Ленинский районный суд г.Оренбурга, был указан не Ленинский, а Промышленный районный суд и его адрес, направление иска с нарушением правил подсудности являлось не технической, а юридической ошибкой.

Поскольку исключительные обстоятельства, которые бы препятствовали налоговому органу обратиться в Промышленный районный суд г. Оренбурга с административным иском в течение установленного законом срока не установлены и административным истцом не приведены, поскольку суд, руководствуясь частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

При этом, то обстоятельство, что в дальнейшем административное исковое заявление определением судьи Промышленного районного суда г.Оренбурга от 27 апреля 2023 года передано по подсудности для рассмотрения по существу в Советский районный суд г.Самары, определением судьи Советского районного суда г.Самары от 27 июня 2023 года настоящий административный иск передан по подсудности в Ленинский районный суд г.Оренбурга, о соблюдении срока обращения налогового органа в суд не свидетельствует, учитывая, что 09 марта 2023 года в Ленинский районный суд г. Оренбурга административный иск был сдан ошибочно и с нарушением правил подсудности, фактически подлежал подаче в Промышленный районный суд г. Оренбурга, куда перенаправлен и поступил за переделами установленного законом шестимесячного срока, пропуск которого связан исключительно с процессуальным поведением самого налогового органа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №15 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                 ░░░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░              ░░░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №2░-6462/2023,

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░