Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4615/2022 ~ М-4239/2022 от 06.09.2022

Дело № 2а-4615/22 16RS0049-01-2022-008106-40

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            01 ноября 2022 года                                                                       г. Казань

Ново – Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Хусаинова Р.Г.

при секретаре Габбасовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Ново-Савиновского района г.Казани в защиту интересов неопределенного круга лиц к Д.Ю. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ново-Савиновского района г. Казани в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Д.Ю. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование иска прокурор указал, что прокуратурой Ново-Савиновского района г.Казани проведена проверка соблюдения требований ФЗ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в части недопущения к управлению транспортными средствами лиц, имеющих заболевания, при которых управление транспортными средствами противопоказано.

В ходе проведенной проверки установлено, что Д.Ю., --.--.---- г. г.р., имея водительское удостоверение №-- категории «---», выданное --.--.---- г.. не годен к управлению транспортными средствами по следующим основаниям.

Согласно представленной информации ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер МЗ РТ» от --.--.---- г.. №--, Д.Ю. состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с --.--.---- г. года с диагнозом «---)».

          В связи с тем, что Д.Ю. не снят с диспансерного наблюдения со стойкой ремиссией, он в настоящее время имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами.

         Таким образом, проведенной проверкой установлено, что право Д.Ю. на управление транспортными средствами подлежит прекращению, поскольку его наличие создает угрозу жизни и здоровья граждан.

На основании изложенного, административный истец просит прекратить действие права Д.Ю., --.--.---- г. г.р., на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №-- категории «--- выданное 29.05.2018г. до установления стойкой ремиссии (выздоровления).

В судебном заседании представитель административного истца поддержал исковые требования, просит их удовлетворить.

Административный ответчик Д.Ю. иск признал.

Заинтересованное лицо – представитель УГИБДД МВД России по г.Казани в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя административного истца, участвующего в деле, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

На основании п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.           Согласно ст. 8 "Конвенции о дорожном движении" (заключенной в г. Вене 08.11.1968), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 г., водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.          В соответствии со ст. 1 и ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 23 указанного Закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Согласно статье 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 N 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 6 Закона РФ от 02.07.1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно данному Перечню для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании. Больные наркоманией и токсикоманией допускаются к управлению транспортным средством категории «ABC» при наличии у них стойкой ремиссии заболевания в течение не менее трех лет решением врачебной комиссии диспансера. Наличие в анамнезе заболевания алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией является прямым противопоказанием к допуску транспортным средством категории «DE» (даже при стойкой ремиссии).

Как установлено судом, прокуратурой ... ... проведена проверка соблюдения требований ФЗ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в части недопущения к управлению транспортными средствами лиц, имеющих заболевания, при которых управление транспортными средствами противопоказано.

В ходе проведенной проверки установлено, что Д.Ю., --.--.---- г. г.р., имея водительское удостоверение №-- категории «---», выданное --.--.---- г.. не годен к управлению транспортными средствами по следующим основаниям.

Согласно представленной информации ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер МЗ РТ» от --.--.---- г.. №--, Д.Ю. состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с --.--.---- г. года с диагнозом «--.--.---- г.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из того, что не установлена стойкая ремиссия (выздоровления) у административного ответчика, состояние здоровья административного ответчика может препятствовать безопасному управлению транспортными средствами, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, обратного суду представлено не было.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом того, что опасность причинения вреда в будущем предусмотрена законом в качестве основания к запрету деятельности, создающей такую опасность, приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                                                РЕШИЛ:

          ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., --.--.---- ░. ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №-- ░░░░░░░░░ «---», ░░░░░░░░ --.--.---- ░.. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                    ░.░. ░░░░░░░░

               ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 15.11.2022░.