Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4494/2023 ~ М-2772/2023 от 11.04.2023

Дело № 2а-4494/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года               г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Теплякова П.М., при секретаре судебного заседания Загретдиновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Перловой С.С. к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Уфы ГУ ФССП РФ по Республике Башкортостан Мингажевой Д.Р., Калининскому РОСП г.Уфы ГУФССП РФ по РБ, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РО ФССП ГУФССП России по РБ Каюмовой В.Ф., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об уменьшении исполнительского сбора,

установил:

Перлова С.С. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Уфы ГУ ФССП РФ по Республике Башкортостан Мингажевой Д.Р., Калининскому РОСП г.Уфы ГУФССП РФ по РБ, об уменьшении исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указано, что 15.02.2023 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Уфы ГУ ФССП РФ по Республике Башкортостан Мингажевой Д.Р. возбуждено исполнительное производство №47980/23/02002-ИП о взыскании с Перловой С.С. в пользу Ефремова А.П. расходов по оплате услуг представителя в размере 150 000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 45 000 рублей, на основании исполнительного листа ФС №031416911 от 18.08.2022г.

Административный истец является должником по указанному исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.03.2023 с административного истца взыскан исполнительский сбор в сумме 13 650,00 рублей.

В соответствии с частью 6 статьей 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ должник имеет право на обращение в суд с исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Имущественное положение административного истца не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение судебного пристава.

В настоящее время Перлова С.С. является пенсионером по старости, размер ее пенсии составляет 11 835 рублей 04 копейки, иных доходов не имеет, в связи с чем взыскание с нее исполнительского сбора в полном объеме приведет к ущемлению ее интересов, несмотря на ее отнесение к социально незащищенной категории населения.

Просит уменьшить размер взыскиваемого исполнительского сбора, установленного постановлением Калининского РОСП г. Уфы ГУ ФССП РФ по Республике Башкортостан Мингажевой Д.Р. от 24.03.2023г., на одну четверть установленного размере, то есть на 3 412,50 рублей.

Определением Калининского районного суда г.Уфы от 11.05.2023г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела – старший судебный пристав Калининского РО ФССП УФССП России по РБ Каюмова В.Ф., ГУ ФССП РФ по Республике Башкортостан, в качестве заинтересованного лица по делу привлечен взыскатель Ефремов А.РП.

Административный истец, административные ответчики, а также заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Неявка административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом и просивших рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит поданное административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ и части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей для должника-организации. Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Частью 6 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда уменьшить размер исполнительского сбора с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств.

Так, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Из материалов дела следует, что 15.02.2023 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Уфы ГУ ФССП РФ по Республике Башкортостан Мингажевой Д.Р. возбуждено исполнительное производство №47980/23/02002-ИП о взыскании с Перловой С.С. в пользу Ефремова А.П. расходов по оплате услуг представителя в размере 150 000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 45 000 рублей, на основании исполнительного листа ФС №031416911 от 18.08.2022г.

11.03.2023г. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 14.03.2023г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП России по Республике Башкортостан Мингажевой Д.Р. от 24.03.2023 с административного истца взыскан исполнительский сбор в сумме 13 650,00 рублей.

На день рассмотрения дела, исполнительное производство №47980/23/02002-ИП не окончено, находится в производстве.

Согласно справке по форме №2 Отделения ФПСС по РБ в Калининском районе г.Уфы от 04.04.2023г. размер ежемесячной пенсии Перловой С.С. за период с 01.08.2022г. по 01.04.2023 года составляет 11 835,04 рублей.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, в силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Судом установлено и административным истцом не оспаривается, что в установленный судебным приставом срок требования исполнительного документа исполнены не были.

Суд принимает во внимание то, что в силу материального положения должника (является пенсионером по старости), сумма взыскиваемого исполнительского сбора является для Перловой С.С. значительной.

Судом также учитывается и то, что в действиях должника не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательств по погашению задолженности.

С учетом принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу об уменьшении исполнительского сбора, и полагает возможным снизить размер исполнительского сбора в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на одну четверть, то есть на 3 412,50 рублей, до 10 237, 50 рублей.

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 24.03.2023 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №47980/23/02002-░░ ░ 13 650,00 ░░░░░░ ░░ 10 237, 50 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░         ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.