Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-155/2024 ~ М-19/2024 от 16.01.2024

Дело № 2а-155/2024

УИД 74RS0045-01-2024-000041-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Южноуральск

Челябинская область                    08 мая 2024 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи:            Помыткиной А.А.,

при помощнике судьи Лебедевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Панова В. П. к Южноуральскому ГОСП УФССП по Челябинской области УФССП России по Челябинской области, Управлению ФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Южноуральскому ГОСП УФССП по Челябинской области УФССП России по <адрес>Баканач Е. Н. о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Панов В.П.обратился в суд с административным исковым заявлением к Южноуральскому ГОСП УФССП России по Челябинской области о признании действий судебного пристава – исполнителя, выразившиеся в удержании денежных средств в размере 7465 руб. 37 коп. незаконными.

В обоснование административных исковых требований указано, что решением мирового судьи судебного участка №1 г.Южноуральска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с него взыскано 7661 руб. 51 коп. Вместе с тем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в Южноуральском ГОСП УФССП России по Челябинской области с банковского счета списано 15 126 руб. 88 коп. Ответы на обращения от службы судебных приставов не получены. Просит признать действия о взыскании 7465 руб. 37 коп. незаконными, взыскать с Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области 7465 руб. 37 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 400 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области Баканач Е.Н., в качестве заинтересованных лиц ПАО Сбербанк России», ПАО «Челиндбанк», АО «ЮТСК».

Административныйистец Панов В.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил суду заявление об отказе от административных исковых требований и прекращении производства по делу.

Представители административных ответчиков Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области, Управления ФССП России по Челябинской области,ответчик судебный пристав-исполнитель Южноуральского ГОСП УФССП по Челябинской области УФССП России по Челябинской области Баканач Е.Н., представители заинтересованных лиц АО «ЮТСК», ПАО Сбербанк России», ПАО «Челиндбанк» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

В силу ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание административного истца, административных ответчиков, явка которых не признана судом обязательной, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Изучив материалы дела, суд считает ходатайство об отказе от административных исковых требований подлежащим принятию судом.

В соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Учитывая, что административный истец добровольно отказался от заявленных требований в полном объеме, а также что отказ административного истца от административных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия принятия судом отказа от административных исковых требований, предусмотренные ст.ст. 194, 195 Кодекса административного судопроизводства РФ административному истцу понятны, суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска Панова В.П. к Южноуральскому ГОССП УФССП России по Челябинской области о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 46, 194, 195 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 01 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-155/2024,

░░░: 74RS0045-01-2024-000041-40, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.