Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2188/2023 ~ М-494/2023 от 31.01.2023

                                                                                                        Дело № 2а-2188/2023

25RS0001-01-2023-000756-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владивосток                                 24 июля 2023 года

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Елькиной А.В.,

при секретаре Драузиной А.Ю.,

с участием представителя истца Назаренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Брюхович Н. В., начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Шевараковой М. В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам) Брюхович Н.В., в котором, с учетом уточнения требований, просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Брюхович Н.В. в рамках исполнительного производства № 81396/22/25001-ИП, выразившееся в неналожении ареста на имущество должника и непередаче имущества на торги; признать незаконным бездействие начальника ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Шевараковой М.В. по нерасмотрению в установленный законом срок жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность осуществить исполнительные действия по передаче на торги заложенного имущества, а также иные, направленные на исполнение судебного акта действия.

В обоснование указанных требований административный истец указал, что 14.10.2020 решением Ленинского районного суда г. Владивостока исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Довгаль Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено в полном объеме, решение вступило в законную силу.

Административный истец в адрес ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам направил заявление о возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании исполнительных листов о взыскании с должника Довгаль Е.Г. денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество 04.07.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 81396/22/25001-ИП.

По прошествии более полугода с момента возбуждения исполнительного производства, заложенное имущество не было передано на торги для реализации, информация о наложении ареста на заложенное имущество у административного истца так же отсутствует.

В адрес ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам были направлены ходатайства о проведении исполнительных действий, однако, ответ до настоящего момента не поступил.

14.03.2022 Ленинским районным судом г. Владивостока было вынесено определение о правопреемстве в рамках гражданского дела № 2-4108/2020.

11.10.2022 административным истцом была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, вместе с тем, ответ на жалобу не поступил.

Определением судьи от 27.02.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Шеваракова М.В., Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – ГУФССП России по Приморскому краю).

Определением суда от 26 июня 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Криштопа (Довгаль) Т.В.

Административные ответчики, представитель ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованные лица Довгаль Е.Г., Криштопа (Довгаль) Т.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении в отсутствие в суд не поступало. Причины неявки суду не известны.

Принимая во внимание надлежащее извещение участвующих в деле лиц, явка которых не признана судом обязательной, с учетом положений статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного истца Назаренко Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила административное исковое заявление удовлетворить. Пояснила суду, что ответ на жалобу от 11.10.2022

Исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года                 № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов.

В силу положений части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Из содержания части 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ следует, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями. Сведения, которые должны быть указаны в постановлении судебного пристава-исполнителя, приведены в части 2 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, данный срок не является пресекательным и одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50)).

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, то есть он сам вправе выбирать перечень мер принудительного исполнения, а также последовательность совершаемых исполнительных действий.

В силу частей 2, 5, 7 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно положениям частей 1 - 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда города Владивостока от 14 октября 2020 года удовлетворено исковое заявление публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Довгаль Е.Г., Криштопа (Довгаль) Т.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, обращении взыскания на предмет ипотеки: расторгнут договор кредитования №19/3202/00000/100096, заключенный 07.02.2019 между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Довгаль Е.Г.; взысканы с Довгаль Е.Г. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования от 07.02.2019 №19/3202/00000/100096 в размере 562 574,89 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 29% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 489 905,43 рублей, начиная с 21.08.2020 по дату вступления в силу решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 826 рублей; обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет ипотеки по договору ипотеки от 07.02.2019 № 19/3202/00000/100096/ZKV1 – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности Довгаль Е.Г. (1/2 доля в праве собственности), Криштопа (Довгаль) Т.В. (1/2 доля в праве собственности), установив начальную продажную цену в размере 1 629 600 рублей; с Криштопа (Довгаль) Т.В. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда города Владивостока от 14.03.2022 произведена замена взыскателя по гражданскому делу с ПАО КБ «Восточный» правопреемником ПАО «Совкомбанк».

04.07.2022 на основании исполнительного листа от 25.02.2021 ФС № 032417507 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Брюхович Н.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 81396/22/25001-ИП в отношении должника Довгаль Е.Г., предмет исполнения: обращение взыскания путем продажи с публичных торгов на предмет ипотеки – квартиру, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, начальная продажная цена 1 629 600 рублей. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику не установлен в соответствии с частью 14 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

В связи с неисполнением Довгаль Е.Г. исполнительного документа, 07.10.2022 судебным приставом-исполнителем Брюхович Н.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 25001/22/1946731 в размере 43 216 рублей 50 копеек.

06.07.2022, 08.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях в пределах 617 378 рублей 68 копеек.

25.10.2022 по результатам рассмотрения жалобы ПАО «Совкомбанк» от 11.10.2022 на бездействие судебного пристава-исполнителя заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Красиковой Л.К. вынесено постановление № 25001/22/1991985 о признании постановлений, действий судебного пристава-исполнителя Брюхович Н.В. правомерными, а доводов жалобы несостоятельными. Согласно постановлению его копия подлежала направлению ПАО «Совкомбанк», сведения о направлении копии постановления ПАО «Совкомбанк» в материалах исполнительного производства отсутствуют.

21.11.2022 исполнительное производство от 04.07.2022 № 81396/22/25001-ИП вместе с исполнительным производством № 150384/22/25001-ИП от 21.11.2022, возбужденным на основании судебного приказа от 05.09.2022 № 2а-2942/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Владивостока, о взыскании с Довгаль Е.Г. в пользу АО «ДГК» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 4 682 рубля 39 копеек, объединены в состав сводного исполнительного производства по должнику № 81396/22/25001-СД.

22.02.2023 судебным приставом исполнителем с указанным сводным исполнительным производством объединено исполнительное производство № 21350/22/25001-ИП от 20.02.2023, возбужденное на основании судебного приказа от 06.08.2020 № 2а-1429/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Владивостока, о взыскании с Довгаль Е.Г. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 92 717 рублей 69 копеек.

30.05.2023 судебным приставом исполнителем с указанным сводным исполнительным производством объединено исполнительное производство № 82827/23/25001-ИП от 29.05.2023, возбужденное на основании судебного приказа от 10.05.2023 № 2а-584/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Владивостока, о взыскании с Довгаль Е.Г. в пользу Филиала ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» - «Дальэнергосбыт» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 5 684 рубля 70 копеек.

02.06.2023 по результатам рассмотрения ходатайства представителя ПАО «Совкомбанк» Лапшиной Н.А. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Брюхович Н.В. вынесено постановление № 25001/23/2637086 об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку в рамках исполнительного производства направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы и после поступления ответа на запросы будет наложен арест.

25.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях в пределах 617 378 рублей 68 копеек, исполнительского сбора в размере 43 216 рублей 50 копеек.

05.06.2023 должнику направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, принял допустимые меры принудительного исполнения в рамках данного исполнительного производства, последовательностью совершаемых им исполнительных действий незаконного бездействия не допущено.

Вопреки доводам административного истца поданная им 11.10.2022 жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя рассмотрена вышестоящим должностным лицом 25.10.2022.

С постановлением от 25.10.2022, вынесенным по результатам жалобы административный истец ознакомился в ходе судебного разбирательства.

Поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

    Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены ещё до подачи административного иска в суд, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

    Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения административного дела способ восстановления нарушенных прав административного истца (административный истец ознакомился с постановлением от 25.10.2022 в ходе рассмотрения дела) отсутствует, кроме того, со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия в рамках исполнительного производства № 81396/22/25001-ИП не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 7 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░