Решение по делу № 2а-261/2022 ~ М-262/2022 от 14.09.2022

                                                                                             Дело №2а-261/2022

                                                                   УИД 28RS0013-01-2022-000494-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    26 декабря 2022 года                                                                                       с. Поярково

    Михайловский районный суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи Чубукиной О.Е.,

    при секретаре судебного заседания Евграфовой Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (УФНС России по Амурской области) к ФИО1 ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в бюджет,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Амурской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России №6 по Амурской области) обратилась в Михайловский районный суд Амурской области с указанным административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в бюджет и пени.

В обоснование предъявленных требований указав, что административный ответчик ФИО1 (ИНН №) состоит в налоговом органе в качестве налогоплательщика и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ владела на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> (КН №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ), следовательно на основании положений ст. 388 НК РФ является плательщиком земельного налога. Налоговый орган исчислил в отношении земельного участка налогоплательщика сумму земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Исчислив соответствующие суммы налогов, налоговый орган направил в адрес налогоплательщика налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налогов в установленный срок. В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщик указанную сумму налога не уплатил, налоговым органом на сумму недоимки по налогу в порядке положений ст. 75 НК РФ исчислена сумма пени по земельному налогу в размере 04 руб. 40 коп.

Кроме того, будучи наделенной статусом адвоката, ФИО1 является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование. За расчетный период ДД.ММ.ГГГГ года налогоплательщиком не произведены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере <данные изъяты> руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере <данные изъяты> руб. Обязанность по уплате ответчиком в добровольном порядке в установленный срок не исполнена, в связи с чем на сумму недоимки была начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: на недоимку на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты> коп., на недоимку на обязательное медицинское страхование в размере <данные изъяты> коп.

Более того, в соответствии со ст. 207 НК РФ ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц (НДФЛ) с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст. 227 НК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила в Инспекцию налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за <данные изъяты> год. Согласно которой исчислила к уплате сумму налога в размере <данные изъяты>., авансовые платежи: 1 <данные изъяты> руб., полугодие – <данные изъяты> руб., 9 месяцев – <данные изъяты> руб. В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщик указанные суммы налога не уплатил, налоговым органом на сумму недоимки в порядке положений ст. 75 НК РФ исчислена сумма пени в размере <данные изъяты> коп.

При этом, налоговый орган выставил и направил должнику ФИО1 требования об уплате сумм налога, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых сообщалось о наличии у нее задолженности. Налогоплательщик не исполнила вышеуказанное требование налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности в размере <данные изъяты> коп. Согласно сведениям карточки расчета с бюджетом, в настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность в виде неуплаченных сумм налогов. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по требованию о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций был отменен.

На основании изложенного, административный истец, уточнив исковые требования в сторону их уменьшения, просил суд взыскать с административного ответчика ФИО1 ФИО1 (ИНН № задолженность по платежам в бюджет за расчетный период ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. - недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального медицинского страхования, за ДД.ММ.ГГГГ год, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также <данные изъяты> руб. - недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за ДД.ММ.ГГГГ год, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Определением Михайловского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с разъяснением сторонам, помимо прочего, положений ч.2 ст.292 КАС РФ, согласно которых в случае, если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки по делу от административного ответчика ФИО1 поступили письменные возражения относительно применения упрощенного (письменного) порядка судопроизводства.

В силу части 3 статьи 292 КАС РФ для случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, упрощенный (письменный) порядок производства по административному делу может быть применен, если административный ответчик не возражает против рассмотрения административного дела в таком порядке.

Определением Михайловского районного суда Амурской области от 03.10.2022 года в связи с поступившими возражениями административного ответчика относительно применения упрощенного (письменного) производства, настоящее дело было назначено к судебному разбирательству по общим правилам административного производства.

Определением Михайловского районного суда Амурской области от 24.11.2022 года судом произведена замена административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Амурской области (Межрайонной ИФНС России №6 по Амурской области) по адресу: <адрес> его правопреемником - Управлением Федеральной налоговой службы по Амурской области (УФНС России по Амурской области) по адресу: <адрес>

В судебное заседание представитель административного истца - Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (УФНС России по Амурской области) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил к поданным им ранее уточненным административным исковым требованиям письменные дополнительные объяснения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым налоговый орган просит взыскать задолженность по платежам в бюджет в размере <данные изъяты> коп., в том числе страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования: налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии: налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 226).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с занятостью в ином процессе, направив в суд письменные объяснения.

В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 требования административного искового заявления не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указав, что имеются основания для отказа в удовлетворении требований о взыскании за расчетный период 2020 года, в том числе страховых взносов по требуемой сумме по неисполненному требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Приводит довод о том, что в суд не обратился Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации. Ссылается на то, что ранее судом было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании за расчетный период ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе страховых взносов по неисполненному требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что существенны обстоятельством является взыскание пеней только в случае, если налоговым органом были своевременно приятны меры к принудительному взысканию суммы налога, а исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился с заявлением № за выдачей судебного приказа о взыскании за расчетный период 2020 год, в том числе страховых взносов по неисполненному требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, направленному налогоплательщику. Следовательно на соответствующую дату ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность не могла быть погашена по причине не вступления решения суда в законную силу, и не возможности его исполнения, равно как и не могла быть погашена на дату ДД.ММ.ГГГГ – обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и обращением с административным иском. Полагает, что не возможность исполнения на ДД.ММ.ГГГГ не вступившего в законную силу решения, не может являться поводом повторного обращения в суд по взысканию за расчетный период ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе страховых взносов по неисполненному требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Указывает на то, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был вынесен по существу заявленного требований в соответствии с поступившим в суд заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций за расчетный период ДД.ММ.ГГГГ года, который был в последующем отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что в ходе разбирательства в рамках настоящего дела подлежит рассмотрению административный иск, который содержал сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций за расчетный период 2020 года. Считает, что существенным обстоятельством является то, что имеются вступившие в законную силу решения суда по делам №, установившие фактические обстоятельства повторного и неоднократного обращения налогового органа по взысканию задолженности (л.д. 231- 234).

Суд определил в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы настоящего административного дела, оценив имеющиеся в административном деле доказательства, а также изучив материалы дела №, рассмотренные мировым судьей в приказном производстве, материалы пенсионного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

На основании статьи 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога (страхового сбора) возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога (страхового сбора), и по общему правилу прекращается с его уплатой (пункты 2, 3, 4 статьи 44 НК РФ).

Таким образом, в силу приведенных выше норм права, налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности адвокаты.

Таким образом, пунктом 1 статьи 419 НК адвокаты отнесены к плательщикам страховых взносов.

Уплата страховых взносов адвокатом осуществляется с момента присвоения ему статуса адвоката и до момента прекращения статуса адвоката.

Как следует из материалов дела, в том числе из копии пенсионного дела, представленного по запросу суда ОПФР по Амурской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована и поставлена ДД.ММ.ГГГГ на учет в Инспекции в качестве адвоката, является получателем социальной пенсии <данные изъяты> в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» ОПФР по Амурской области с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111 – 124).

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве адвоката с адвокатским удостоверением № и регистрационным № и в настоящее время является действующим адвокатом (л.д.48), ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учет в налоговых органах в качестве адвоката и плательщика страховых взносов (ИНН №). Данные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году являлась адвокатом и плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного Фонда РФ на выплату страховой пенсии, страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС за расчетные периоды.

Материалами дела подтверждается, что в установленный срок уплаты суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты> руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в <данные изъяты> руб. за расчетный период ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 не уплачены, в связи с чем налоговым органом начислены пени на недоимку по обязательному пенсионному страхованию в сумме ДД.ММ.ГГГГ коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на недоимку по обязательному медицинскому страхованию в сумме <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письменным материалам дела, в связи с неуплатой налогоплательщиком в установленный срок страховых взносов за 2021 год, налоговым органом - Межрайонной ИФНС России №6 по Амурской области в адрес должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование с ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 8 426 руб. (установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты налога (сбора, страховых взносов) – ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере <данные изъяты> коп.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 32 448 руб. (установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты налога (сбора, страховых взносов) – ДД.ММ.ГГГГ, а также пени в размере <данные изъяты> коп., в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.215-218).

Задолженность по страховым взносам, пени ФИО2 погашена в полном объеме не была, что явилось основанием для обращения налогового орган в суд.

В обоснование соблюдения срока обращения с настоящим административным иском Межрайонная ИФНС России №6 по Амурской области сослалась на вынесение ранее мировым судьей Амурской области по Михайловскому районному судебному участку судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по недоимки в размере <данные изъяты> коп. и последующую отмену судебного приказа определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения от налогоплательщика.

Из представленных по запросу суда материалов дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС №6 по Амурской области обратилась с заявлением № о вынесении судебного приказа к мировому судье Амурской области по Михайловскому районному судебному участку.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Михайловскому районному судебному участку на основании заявления № Межрайонной ИФНС России №6 по Амурской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по недоимке в размере <данные изъяты> коп., из них, в том числе, - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии за период с января ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты> коп.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет федерального фонда обязательного медицинского страхования за период с января ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за период с января ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ получен должником, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала возражения на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению Межрайонной ИФНС России №6 по Амурской области о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи Амурской области по Михайловскому районному судебному участку судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления должника.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России №6 по Амурской области посредством электронного отправления обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам за 2021 год и пени в Михайловский районный суд Амурской области, о чем свидетельствует соответствующая отметка о регистрации (вхд. №М-262/2022) (л.д. 4-6).

Так, порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование до 01.01.2017 года был урегулирован положениями Федерального закона от 24.07.2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», который утратил силу с 01.01.2017 года.

В связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 года №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование с 01.01.2017 года урегулирован положениями главы 34 НК РФ.

Статьей 4 Федерального закона от 03.07.2016 года №243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

В силу статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов; пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов; пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

Таким образом, статьей 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, и юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты, принятия определения об отмене судебного приказа.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

Таким образом, в обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В силу пункта 1 статьи 423 НК РФ расчетным периодом признается календарный год.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 432 НК РФ в случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 430 НК РФ адвокат уплачивает страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование. При этом учитывая положение подпункта 1 пункта 9 статьи 430 НК РФ адвокат, уплачивающий налог на доходы физических лиц, определяет размер взносов на обязательное пенсионное страхование исходя из своего дохода от профессиональной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 430 НК РФ (в ред. Федеральных законов от 15.10.2020 года №322-ФЗ) определен размер страховых взносов, уплачиваемых указанными плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, и за расчетный период 2021 года составил:

По страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном 32 448 рублей за расчетный период 2021 года; в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 32 448 рублей за расчетный период 2021 года) плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта.

По страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 8 426 рублей за расчетный период 2021 года.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 432 НК РФ суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 45).

В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признаётся установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Проверяя доводы административного искового заявления и анализируя содержание административного дела № по заявлению Межрайонной ИФНС России №6 по Амурской области о взыскании с ФИО1 задолженности по платежам в бюджет, суд первой инстанции отмечает, что обращаясь за судебным приказом налоговый орган в обоснование своих требований по тексту заявления № о вынесении судебного приказа указывает на то, что у налогоплательщика ФИО1 (ИНН №) по состоянию на дату составления заявления числится задолженность, а также пени, поскольку ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является адвокатом осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица и обязана на основании Налогового кодекса Российской Федерации за период ДД.ММ.ГГГГ года правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы (л.д. 95-96).

При этом, обращаясь с заявление № о вынесении судебного приказа налоговый орган ссылался по тексту на ранее направленное в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ и не исполненное ФИО1 в установленный срок требование о добровольной уплате страховых взносов, пени от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 95-96).

Из содержания приложенного к заявлению о вынесении судебного приказа требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также отдельного самостоятельного расчета сумм пени, включенной в требование по уплате № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Межрайонная ИФНС России № 6 по Амурской области поставила ФИО1 в известность о наличии у нее недоимки: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, расчетный период ДД.ММ.ГГГГ, установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты налога (сбора, страховых взносов) ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального Фонда ОМС с ДД.ММ.ГГГГ, расчетный период ДД.ММ.ГГГГ год, установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты налога (сбора, страховых взносов) ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; задолженности по пени по указанным страховым взносам (л.д.99 – 100, 101).

Срок уплаты страховых взносов, пени в добровольном порядке определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, приходит к выводу, что и требование № от ДД.ММ.ГГГГ, и заявление МИФНС России № по <адрес> № о вынесении судебного приказа, а также отдельный расчет сумм пени, включенной в требование по уплате № от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ №, приняты в отношении расчётного периода за ДД.ММ.ГГГГ год, и содержат наименование страховых взносов: «Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС с ДД.ММ.ГГГГ», «Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ», имея ввиду новый порядок исчисления и уплаты страховых взносов, который с ДД.ММ.ГГГГ регулируется главой 34 НК РФ.

При этом, по мнению суда, указание мировым судьей в судебном приказе на взыскание с ФИО1 общей суммы задолженности по недоимке за ДД.ММ.ГГГГ год, с учетом приложенного при подаче заявления МИФНС России № 6 по Амурской области № о вынесении судебного приказа - соответствующего требования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также отдельного расчета сумм пени, включенной в требование по уплате № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об ином расчетом периоде касательно взыскания с налогоплательщика ФИО1 налоговым органом страховых взносов, которые четко были определены ко взысканию именно за ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом, необходимо учитывать, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Михайловскому районному судебному участку был отменен, с разъяснением Межрайонной ИФНС России №6 по Амурской области права на обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.

Таким образом, материалами дела достоверно нашло свое подтверждение, что в 2022 году по заявлению Межрайонной ИФНС России №6 по Амурской области в порядке приказного производства было рассмотрено заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по платежам в бюджет – административное дело № о взыскании задолженности по платежам в бюджет за расчетный период 2021 года (недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, пени, а также недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, пени).

Поскольку судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ (согласно входящему штампу на иске) обратился в суд с настоящим иском, при таких обстоятельствах суд признает срок обращения Межрайонной ИФНС России №6 по Амурской области о взыскании задолженности по платежам в бюджет и пени в исковом порядке налоговым органом не пропущенным.

Учитывая приведенные нормы закона и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году являлась плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии и страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере и свою обязанность по уплате страховых взносов в полном объеме в установленный срок, в том числе и по требованию административного истца не исполнила, в связи с чем у налогового органа имелись основания для взыскания задолженности по налогу в судебном порядке, размер задолженности и пени рассчитан правильно, порядок взыскания налоговым органом соблюден.

В срок, предусмотренный статьей 48 НК РФ Межрайонная ИФНС России №6 по Амурской области обратилась в суд с настоящим иском для взыскания недоимки и пени.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти обстоятельства, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, ФИО1 не представлено. Расчет задолженности по налогу судом проверен и является правильным.

Административным истцом не пропущен шестимесячный срок, установленный для подачи настоящего иска в порядке административного судопроизводства, в материалах дела представлены соответствующие доказательства направления налоговым органом налогоплательщику ФИО1 соответствующего требования об уплате страховых взносов именно за ДД.ММ.ГГГГ год, и последующего обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебном приказа за этот же расчётный год в установленный шестимесячный срок, и в последующем обращение в Михайловский районный суд <адрес>, также в шестимесячный срок за аналогичный расчетный год.

Не могут быть приняты судом во внимание и доводы административного ответчика ФИО1 со ссылкой на то, что в суд не обратился Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, поскольку данные доводы стороны административного ответчика, по мнению суда, основаны на выборочном, избирательном толковании положений действующего законодательства.

При этом ссылки административного ответчика на то, что имеются вступившие в законную силу решения суда по делам №, установившие, по мнению стороны ответчика, фактические обстоятельства повторного и неоднократного обращения налогового органа по взысканию задолженности, не принимаются судом во внимание, поскольку факт взыскания с налогоплательщика ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ год недоимки по страховым взносам и пени на основании ранее принятого и вступившего в законную силу судебного акта не нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего спора.

Поскольку ФИО1 не представлено суду доказательств в подтверждение факта оплаты образовавшейся перед административным истцом задолженности по страховым взносам и пени, в материалах дела такие доказательства отсутствуют, учитывая что ФИО1 фактически не согласна с вменяемой ей обязанностью по уплате страховых взносов, то административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (УФНС России по Амурской области) к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в бюджет и пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика ФИО1 (ИНН №) задолженности по платежам в бюджет за № год в размере <данные изъяты>., из них: недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; пени за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.; недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фронда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> руб., пени за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Так, в силу требования статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений части 4 статьи 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Между тем, в судебном заседании нашли подтверждение факты несвоевременной уплаты ФИО1. страховых взносов на обязательное медицинское страхование и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также начисленной пени за 2021 расчётный год, налоговым органом соблюдена процедура и сроки уведомления налогоплательщика, в том числе о периоде просрочки, размере пени, что соответствует положениям статьи 69 НК РФ; права налогоплательщика не нарушены.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд полагает, что иные доводы ФИО1., изложенные в письменных возражениях на административный иск, по мнению суда, с учетом названного выше не являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (УФНС России по Амурской области) в полном объеме, поскольку данные утверждения стороны направлены на иное толкование и понимание норм материального права.

Таким образом, административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (УФНС России по Амурской области) подлежит удовлетворению.

В силу пункта 9 части 1 ст. 333.36 НК РФ Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (УФНС России по Амурской области) освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

В случае если истец освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (пункт 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ).

Как следует из материалов дела административный ответчик ФИО1, <данные изъяты>, освобождена от уплаты государственной пошлины и расходов по делу в силу пунктов 2 и 5 части 2 статьи 333.36 НК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░ №) ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ ░░░:

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 2021 ░░░ ░ ░░░░░░░ 8 426 ░░░.;

- ░░░░ ░░ 2021 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░//░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░ № ░/░░ № ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░ № (░░░░░) ░░ ░░░ № (░░░░);

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

- ░░░░ ░░ 2021 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 ░░░. 39 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░//░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░ № ░/░░ 03№, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2800, ░░░ №, ░░░ № ░░ ░░░ № (░░░░░) ░░ ░░░ № (░░░░).

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░.